Wonen, Buren
Particulier
Na het verstrijken van het jaarcontract, heb ik de verhuurder een e-mail gestuurd met de vraag hoe nu verder. Hij stuurde heel kort terug dat als ik het kon betalen, ik er mocht blijven wonen, en als ik iets anders had gevonden ik dat gewoon door moest geven.
Op 20-05-2013 heb ik hem dan ook een e-mail gestuurd met daarin vermeld dat ik ging verhuizen. Ik had betaald tot en met 07-06-2013 en er was niets aan de hand. Op 03-06-2013 heeft de sleuteloverdracht plaatsgevonden en ik zou binnen twee weken mijn borg teruggestort krijgen.
Toen ik echter mijn borg teruggestort kreeg (op 17-06-2013) was dit maar 950 euro. Ik heb gelijk contact opgenomen met de verhuurder en de makelaar, en die vertelde dat er 1 maand huur (opzegtermijn) vanaf werd gehouden. Nu werk ik toevallig bij de Gemeente en wist ik dat er vanaf 12-06-2013 een nieuwe huurder op het adres ingeschreven staat! Die tevens huur heeft betaald voor de maand juni en de borg heeft voldaan! Dit is dan toch onredelijk bezwarend? De verhuurder ontvangt nu, met inhouding van de helft van mijn borg, twee keer de huur voor hetzelfde appartement, voor dezelfde periode.
Ik heb de verhuurder een voorstel gedaan, namelijk dat hij 5 dagen (ik heb tot en met 07-06-2013 betaald en de nieuwe huurder heeft zich per 12-06-2013 ingeschreven) van mijn borg inhoudt, om er zo voor te zorgen dat hij geen verlies lijdt. Maar het mag toch niet zo zijn dat hij mijn geld gewoon houdt en zo winst uit deze situatie haalt?
Wat is verstandig om te doen?
Verhuurder mag u aan de opzegtermijn houden, tenzij uit de mailwisseling zonneklaar blijkt dat hij dat niet ging doen. Verder heeft u denk ik een probleem als verhuurder bij de gemeente meldt dat u in het GBA heeft gekeken met dit doel.
Reactie van de vraagsteller
Dus hij mag een maand van mijn huur inhouden, ook al is er een nieuwe huurder? De opzegtermijn is er toch voor bescherming van de verhuurder zodat hij niet bij een snelle opzegging verlies maakt en amper tijd heeft om een nieuwe huurder te zoeken? Maar hoe zit het met de bescherming van de huurder indien er wel snel een nieuwe huurder is gevonden? Is het zo makkelijk voor een verhuurder om winst te maken uit zo een soort situatie, waarbij de huurder dus betaald voor niets?
Omtrent het feit dat ik in de GBA heb gekeken met dit doel; dit heb ik nooit gezegd en ook nooit gedaan. Op mijn oude adres wilde iemand zich in zijn eentje inschrijven per 12-06-2013, maar toen bleek dat mijn verhuizing naar mijn nieuwe adres was afgewezen omdat mijn huisnummer bestaat en ik dus nog ingeschreven stond op mijn oude adres. Dus ze vroegen zich af waarom de nieuwe huurder aangaf in zijn eentje te gaan wonen terwijl ik er ook nog stond ingeschreven. Ik heb toen aan mijn leidinggevende gevraagd om te verifieren dat ik nog ingeschreven stond. De gegevens zijn dus om een andere reden aan het licht gekomen (in bovenstaande vraag kort vermeld), maar het feit blijft staan dat er vanaf 12-06-2013 een nieuwe huurder is.
Beste vraagsteller,
per welke datum heeft u de huur opgezegd?
wat wordt er voor reden gegeven voor de inhouding van een kalendermaand; in principe is het namelijk mogelijk door het verstrijken van het huurcontract dat er een contract onder dezelfde voorwaarden opnieuw is afgesloten en dat u dus tussentijds uitstapt. Kan een reden zijn om contractueel schade te vorderen. Als dat de reden niet is en u heeft tijdig opgezegd, heeft u een vordering op de verhuurder ter grootte van een kalendermaand uit wanprestatie en/of ongerechtvaardigde verrijking.
Zoals ik u al bij uw zelfde eerdere vraag nr. 14689 antwoordde: Verhuurder mag u aan de opzegtermijn houden, tenzij uit de mailwisseling zonneklaar blijkt dat hij dat niet ging doen.
Dat de woning na uw te vroege oplevering toevallig snel verhuurd is, doet niet ter zake. Er is geen sprake van onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking.
Ik heb niet gesteld dat u dat gedaan heeft, ik schreef slechts iets over een bepaald risico waar ik u voor wil waarschuwen, nl. dat verhuurder dat zou kunnen stellen (waar of niet): "Verder heeft u denk ik een probleem als verhuurder bij de gemeente meldt dat u in het GBA heeft gekeken met dit doel."
En verder blijf ik erbij dat u gehouden bent aan de maand opzegtermijn tenzij duidelijk anders overeengekomen. Dat de woning na uw te vroege oplevering toevallig snel verhuurd is, doet niet ter zake. Er is geen sprake van onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking.