Twee personen( A en B) hebben 10 jaar met elkaar een notarieel contractuele geldleningsovereekomst gesloten, waarbij A geld heeft geleend aan B. In het contract is opgenomen dat "de jaarlijks rente 4%" bedraagt, met geen verdere toelichtingen met wanneer deze betaald moet worden en wat de gevolgen van niet betalen zijn. B heeft tot op heden nooit iets van deze oorspronkelijk lening of rente terugbetaald. Nu is er onenigheid tussen A en B omtrent de huidige omvang (dus inclusief rente) van de lening. A stelt dat over de niet betaalde rente tevens rente betaald moet worden terwijl B van mening is dat de rente zelf niet rentedragend is (in casu: lening + 40% rente (10 x 4%) en komt dus aanzienlijk lager uit dan A. Kunt u mij vertellen op basis van bovengenoemde informatie, wie gelijk heeft?