Politie, Justitie
Particulier
Twee Italiaanse vrienden, beiden studerend in Nederland, wilden sinaasappelen kopen in een grote supermarktketen. Ze deden wat sinaasappelen in een zak, één van hen zette de zak op de weegschaal en de ander zou op de 'BON' drukken. Echter op het moment dat een van de Italianen op 'BON' drukte, tilde de ander de zak omhoog, waardoor het gewicht op de bon lager lag dan het werkelijke gewicht. Eenmaal bij de kassa kwamen zij en ook de dame achter de kassa erachter. Het ging om een verschil van anderhalve euro.
De twee jongens zijn op basis van de videobeelden door de politie opgepakt op verdenking van 'oplichting' (ik weet helaas niet welk artikel dit betreft), ruim 3 uur in de cel gezet waarna zij beiden direct een boete moesten betalen van ruim 200 euro. Nadien kregen zij nog een brief toegestuurd met een ander boetebedrag waar nog aan moest worden voldaan.
Ik vraag me af waarom deze studenten opgepakt zijn op basis van verdenking van 'oplichting' en niet 'winkeldiefstal' en op basis waarvan de uiteindelijke straf (boete) is opgelegd?
De twee jongens zijn op basis van de videobeelden door de politie opgepakt op verdenking van 'oplichting' (ik weet helaas niet welk artikel dit betreft), ruim 3 uur in de cel gezet waarna zij beiden direct een boete moesten betalen van ruim 200 euro. Nadien kregen zij nog een brief toegestuurd met een ander boetebedrag waar nog aan moest worden voldaan.
Ik vraag me af waarom deze studenten opgepakt zijn op basis van verdenking van 'oplichting' en niet 'winkeldiefstal' en op basis waarvan de uiteindelijke straf (boete) is opgelegd?
Wat hier is gebeurd noemen wij oplichting omdat ze hebben voorgewend dat ze goed hadden gewogen. Een soort van bedrog dus. Of het in een zaak als deze nu gaat om oplichting of diefstal is niet van belang. De brief die erna volgde was waarschijnlijk afkomstig van een instantie die de civiele schade verhaalt voor de winkel. De bekeuring is natuurlijk gewoon afkomstig van justitie.