Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Ik werk in een café (bijbaan) en tijdens het spoelen van een wijnglas brak de steel van het glas doormidden. Hierbij schoot één deel door in mijn hand.
Waarschijnlijk zat er een barstje in de steel, met andere woorden het was pech. Daar wij om 12 pas iets alcoholisch mogen drinken, was hier op dit moment (het gebeurde rond 19:30) zeker geen sprake van.
Volgens Art. 7:658 in boek 7 van het burgerlijk wetboek dient de werkgever de hierdoor opgelopen kosten (eigen risico) te betalen, mits ik me niet roekeloos heb gedragen of het met opzet is gebeurd.
Dit is de eerste keer in 3,5 jaar dat mij iets overkomt tijdens het werk en het was een kwestie van ongeluk.
Aan de andere kant hoor ik dat als mijn werkgever niet nalatig is geweest, hij niet verplicht is mij het eigen risico terug te moeten betalen.
Ik ben benieuwd wat uw mening hierin is en of de werkgever wel of niet het eigen risico zou moeten terugbetalen?
Geachte vragensteller,
Op basis van uw verhaal ga ik er vanuit dat uw werkgever niet aansprakelijk is en dus niet uw eigen risico hoeft te betalen.
Uw werkgever is aansprakelijk als u tijdens werktijd letsel oploopt en hij daarbij zijn zorgplicht heeft geschonden. Deze zorgplicht gaat ver, maar niet zo ver dat hij voor alles aansprakelijk is. Een wijnglas kan nu eenmaal kapot gaan en ik ga er daarbij vanuit dat de werkgever u hier niet voor had hoeven te waarschuwen.
Succes!
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor uw snelle reactie!
Inderdaad, een wijnglas kan nu eenmaal kapot gaan. Echter het gebeurde tijdens het uitvoeren van een werkzaamheid (glas spoelen), waarbij het glas kapot was (anders zou het niet breken).
Maakt dit verder enig verschil of is het dan een soort risico van het vak, waar ik zelf voor opdraai?
Ik ga er inderdaad vanuit dat dit het risico van het vak is, helaas.
Het is in mijn ogen vergelijkbaar met een uitspraak van een rechter waarbij een medewerkster zich had gesneden aan een nieuw, scherp broodmes. Ook daar was de werkgever niet aansprakelijk, terwijl hij wist dat het mes nieuw en scherp was.
Reactie van de vraagsteller
Wederom bedankt voor de snelle reactie en dan vraag ik me meteen weer iets af, want:
Aan de andere kant is het zo dat het glas niet hoort te breken, dat deed de rest van de glazen al die jaren ook niet.
Nu lijkt het me wel een redelijk argument als de baas zegt dat hij niet alle glazen in de gaten kan houden.
Wat de vergelijking met het mes betreft, is dit in mijn ogen geen juiste. Een mes hoort scherp te zijn en dat weet iemand van tevoren. Als diegene zich dan snijdt is er geen sprake van een verrassing.
Het glas zou niet op deze manier mogen breken en dus is het materiaal niet in orde.
Als ik zo vrij mag zijn zelf een vergelijking te maken; Als een schilder van een ladder valt, omdat een trede breekt, kan het ook worden gezien als materiaal dat niet deugt. Wellicht is de baas dan wel aansprakelijk.
Verandert dit het verhaal enigszins?
Ook dit verandert mijn mening niet. Het is inderdaad redelijk dat uw werkgever zegt dat hij niet alle glazen in de gaten kon houden. Bovendien is het algemeen bekend dat glazen kunnen breken.