Beste vragensteller,
Het gaat voor wat betreft de kosten van de automaat om schade die vergoed moet worden door de aansprakelijke partij. Verder wodt als schade aangemerkt: de dagwaarde van de auto. De meerkosten van een andere auto vormen in beginsel geen schade. Wel moet u er rekening mee houden dat de meerkosten van een auto met automaat niet een eenmalige schadepost betreft. Bij een volgende auto doet zich deze schade immers weer voor. Indien u gewend was om bijvoorbeeld elke 4 jaar een andere auto aan te schaffen, dan zal bij de afwikkeling van de schade daar ook rekening mee moeten worden gehouden. Ik neem aan dat uw handletsel ook gevolgen heeft voor uw mogelijkheden om het huishouden te doen (of daarin mee te helpen), om klussen in en rond het huis uit te voeren of mogelijkheden om inkomen te verdienen (verlies inkomen/verlies arbeidsvermogen). Ook dat is schade die voor vergoeding in aanmerking komt, evenals kosten verbandhoudend met bezoek aan doktoren/ziekenhuis, eigen bijdrages etc.
Indien u daar mee informatie over wilt hebben, dan kunt u daarover contact met mij opnemen. Voor u is in dat verband van belang om te weten dat de kosten voor een advocaat ook een schadepost vormt die betaald moet worden door de aansprakelijke tegenpartij.

Beste heer, mevrouw,
Het is zo dat na een ongeval met letsel, de aansprakelijke partij de schade dient te vergoeden. Vaststelling gebeurt meestal in redelijkheid. Natuurlijk bestaat er een grote kans op discussie. Ditzelfde geldt voor de situatie die u schetst. Bij een noodzakelijke aanschaf van een andere auto kunnen meerdere aspecten spelen. Een automaat is vaak duurder in aanschaf (wellicht ook onderhoud) en verbruikt meer brandstof. Daarnaast krijgt u misschien te maken met een inruilverlies. Het is zaak deze kosten, zeker als naar verwachting dit lang doorloopt, goed door te rekenen. In de situatie dat u veel prive-kilometers rijdt kan dit nogal oplopen.
Uw belangenbehartiger kan u hierover voorlichten.

Mocht u het standpunt getoetst willen hebben, dan kunt u contact met mij opnemen.

Beste vragensteller,

In de situatie die u schetst moeten door de aansprakelijke partij de meerkosten van een auto met automaat worden betaald. Indien u immers een nieuwe auto koopt, dan is deze auto meer waard ook bij inruil. Ik verwacht dan ook niet dat een rechter, desgevraagd, het verschil tussen de aanschafwaarde van de nieuwe (tweedehands) auto en de inruilwaarde zal toewijzen. Daarmee zeg ik niet dat het voorstel van uw tegenpartij reeel is. Indien partijen van mening verschillen kan het een goed idee zijn om aan een autoschade-expert opdracht te verlenen om na te gaan wat de meerkosten zijn.

Deze meerkosten zien niet alleen op de aanschaf, maar ook op het gebruik. Immers weegt een automaat vaak meer dan een handschakelauto. Daardoor betaalt u meer houderschapsbelasting. Een automaat verbruikt meer brandstof, terwijl u door de hogere aanschafwaarde ook meer verzekeringspremie betaald. Al die posten moeten inzichtelijk worden gemaakt en zoals één van de collega's hiervoor al heeft opgemerkt, moet deze schade ook in de toekomst worden doorgerekend.

U schrijft dat u zonder ongeval voorlopig geen nieuwe auto had willen kopen. U wordt nu door de situatie gedwongen om dit eerder te doen dan gepland. Ook de daarmee gepaard gaande schade kan geclaimd worden.

Uit het bovenstaande blijkt al dat een letselschade veel haken en ogen kent. Het is daarom van belang dat u wordt bijgestaan door een ervaren letselschadeadvocaat. U kunt deze advocaten herkennen aan het feit dat zij lid zijn van de vereniging van letselschadeadvocaten ('LSA') Wordt u dit? Mocht u dat willen, dan sta ik u graag bij. U kunt contact met mij opnemen via de knop 'direct contact'

Op grond van de polisvoorwaarden en de wet heeft u het recht om als u het niet eens bent met het standpunt van uw rechtsbijstandsverzekering op hun kosten een second opinion te vragen aan een advocaat die u zelf mag kiezen. Ik adviseer u daarop een beroep te doen.