Beste vraagsteller,
het originele aankoopbewijs maakt het beleid minder fraudegevoelig dus ik kan dat wel begrijpen. Echter is het wel zo dat u deze voorwaarde vooraf moet hebben gekend.

Ik ben het niet eens met het antwoord hierboven. Men mag inzage eisen in het origineel. U hoeft het origineel echter niet af te geven, eventueel wel een kopie.

Beste vraagsteller, Ik heb uw link bekeken en het gaat hier om fabrieksgarantie. U dient diverse soorten garantie te onderscheiden naast uw wettelijke rechten als consument zoals die staan beschreven in Boek 7.
kleeft er een gebrek op een gekocht product dan is uw eerste aanspreekpunt de leverancier, welke niet mag afwijken van dwingend recht. Als de leverancier uw product opstuurt voor technisch onderzoek naar de fabriek mag hij niet gebruiken de voorwaarden uit de fabrieksgarantie want in principe gelden deze aanvullende tussen u en de fabrikant! In dat geval mag u zich beroepen op de wettelijke rechten. Mijn betoog is dus dat de voorwaarde hierboven alleen zou moeten gelden als u een beroep doet op de fabrieksgarantie. Soms worden deze voorwaarden klakkeloos gebruikt en overgenomen door leveranciers. U moet ook zijn voorwaarden erbij pakken en toetsen aan dwingend recht van Boek7.

U noemt nu het product waar het om gaat. Bij dergelijke producten wordt vaak de fabrikant ingeschakeld voor reparatie. Als de telefoon naar (een servicecentrum van) de fabrikant moet worden gestuurd (en ik vermoed van wel), moet waarschijnlijk wel aan die voorwaarde worden voldaan. Zorg dan uiteraard dat u een kopie houdt van de bon en laat de winkelier op het inleverbewijs/reparatiebewijs verklaren dat u de originele bon heeft ingeleverd. Dat bij elkaar is ruim voldoende voor een onverhoopte volgende reparatie.
Iets anders: waarom wilt u niet het origineel afgeven? Of kunt u het niet afgeven omdat u het niet meer heeft? Zo ja, waarom heeft u dan wel - leid ik af uit uw eerste vraag - een kopie?

Beste,
aanvullend:
mocht de winkelier dezelfde voorwaarden als de fabrikant gebruiken, dan is deze vernietigbaar zie artikel 6:237-h

h. dat als sanctie op bepaalde gedragingen van de wederpartij, nalaten daaronder begrepen, verval stelt van haar toekomende rechten of van de bevoegdheid bepaalde verweren te voeren, behoudens voor zover deze gedragingen het verval van die rechten of verweren rechtvaardigen;

De vraag is dus of het nalaten van het aanbieden van een origineel en in plaats daarvan een kopievervanging geeft , voldoende rechtvaardigt dat de winkelier of de fabrikant ( uw keuze) u het aan u toekomende recht ontneemt zich op de garantie te beroepen of de wettelijke rechten uit boek 7. Ik meen van niet indien u het origineel kan laten zien, maar bij u houdt en een kopietje maakt.

De reden van het niet verstrekken van een originele aankoopbon lijkt mij een heel andere, nl. dat het bijv. gestolen telefoons betreft of er iets anders mee aan de hand is. U moet onder zulke vreemde omstandigheden een dergelijke koop natuurlijk nooit sluiten. U kunt daar zelf ook nog mee in de problemen komen.