Stel vraag

Zakelijk, Arbeid, Schade

Particulier


Ik werk als verpleegkundige bij een revalidatiecentrum waar ik een vast contract heb van 8 uur gemiddeld per week op jaarbasis.Mijn werkgever beweert dat wanneer ik op jaarbasis mijn uren niet werk omdat hij mij mijn uren niet aan kan bieden, (ik werk nl op invalbasis en word niet vast op rooster ingepland), ik die niet gewerkte uren wel uitbetaald krijg,maar deze alsnog het jaar daarop in zou moeten halen.Is dit juist?Het kan toch niet mijn probleem worden dat mijn werkgever mij mijn contracturen niet kan laten werken,door gebrek aan werk?

Beste vragensteller,

Dit vind ik een bijzonder contract en denk dat uw werkgever ongelijk heeft.

Een arbeidsovereenkomst is geen flexibele stempelkaart.
U biedt uw beschikbaarheid voor arbeid aan voor een zekere periode en de werkgever betaalt u na afloop daarvan.
Het is een ondernemersrisico om ervoor te zorgen dat de contracturen worden gewerkt. Hierbij kan wel enige variatie - flexibiliteit - worden afgesproken (lees: het risico bij de werknemer gelegd), maar dit kan n.m.m. niet betekenen dat niet gewerkte uren een jaar later moeten worden ingehaald. U neemt dan eigenlijk het werkgeversrisico volledig over.

Art 7:628BW (geen arbeid, wel loon) geeft aan dat de werkgever loon verschuldigd is indien de oorzaak naar redelijkheid voor rekening van de werkgever dient te komen. Hieronder vallen normale bedrijfsrisico's als weer, logistieke problemen. etc.

Nadat de arbeidsovereenkomst 6 maanden heeft geduurd, kan van dit artikel alleen worden afgeweken bij CAO. Indien dat bij u niet het geval is, kunnen er geen uren worden meegenomen naar een latere maand.

Overigens geef ik u in overweging om art 7:828aBW te lezen. Mogelijk kunt u uw werkgever aanspreken voor 3 uur loon indien hij u per oproep minder dan 3 uur laat werken.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Heel hartelijk dank voor uw snelle reactie!
Ik kan hier zeker iets mee!



Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag