Particulier
ik heb een lekkage in mijn verwarmingssysteem, het zijn buizen die in het zand zijn gelegd (deden ze vroeger heel vaak), nu zijn deze doorgeroest en moest ik de ketel gaan bijvullen en kwam er plotseling water door de vloer omhoog.
De verzekering heeft de claim afgewezen, zie hieronder;
Naar aanleiding van de telefonische melding hebben wij een expert ingeschakeld om de schade vast
te stellen en te beoordelen. Deze stelde vast dat de schade is ontstaan doordat de cv-leiding(en)
doorgeroest zijn. De reparateur is dezelfde mening toegedaan, getuige zijn offerte.
De verzekeringen dekken plotselinge en onverwachte gebeurtenissen. Het doorroesten van
een leiding valt hier niet onder. Hiermee is de schade niet gedekt en kunnen wij helaas niet tot
uitkering overgaan.
En nu gooien ze er ook nog het wetboek tegenaan, zie hieronder;
De basis voor onze afwijzing zult u in beginsel vinden in het Burgerlijk Wetboek, artikel 7:925. De wettelijke definitie geeft weer dat de onzekerheid de grondslag voor de verzekering is.
Artikel 925
1. Verzekering is een overeenkomst waarbij de ene partij, de verzekeraar, zich tegen het genot van premie jegens haar wederpartij, de verzekeringnemer, verbindt tot het doen van een of meer uitkeringen, en bij het sluiten der overeenkomst voor partijen geen zekerheid bestaat, dat, wanneer of tot welk bedrag enige uitkering moet worden gedaan, of ook hoe lang de overeengekomen premiebetaling zal duren. Zij is hetzij schadeverzekering, hetzij sommenverzekering.
2. Persoonsverzekering is de verzekering welke het leven of de gezondheid van een mens betreft.
Voor mij was dit zeker een plotselinge en/of onverwachte gebeurtenis, ik kan toch niet in de vloer kijken??
Wat te doen?
De verzekering heeft de claim afgewezen, zie hieronder;
Naar aanleiding van de telefonische melding hebben wij een expert ingeschakeld om de schade vast
te stellen en te beoordelen. Deze stelde vast dat de schade is ontstaan doordat de cv-leiding(en)
doorgeroest zijn. De reparateur is dezelfde mening toegedaan, getuige zijn offerte.
De verzekeringen dekken plotselinge en onverwachte gebeurtenissen. Het doorroesten van
een leiding valt hier niet onder. Hiermee is de schade niet gedekt en kunnen wij helaas niet tot
uitkering overgaan.
En nu gooien ze er ook nog het wetboek tegenaan, zie hieronder;
De basis voor onze afwijzing zult u in beginsel vinden in het Burgerlijk Wetboek, artikel 7:925. De wettelijke definitie geeft weer dat de onzekerheid de grondslag voor de verzekering is.
Artikel 925
1. Verzekering is een overeenkomst waarbij de ene partij, de verzekeraar, zich tegen het genot van premie jegens haar wederpartij, de verzekeringnemer, verbindt tot het doen van een of meer uitkeringen, en bij het sluiten der overeenkomst voor partijen geen zekerheid bestaat, dat, wanneer of tot welk bedrag enige uitkering moet worden gedaan, of ook hoe lang de overeengekomen premiebetaling zal duren. Zij is hetzij schadeverzekering, hetzij sommenverzekering.
2. Persoonsverzekering is de verzekering welke het leven of de gezondheid van een mens betreft.
Voor mij was dit zeker een plotselinge en/of onverwachte gebeurtenis, ik kan toch niet in de vloer kijken??
Wat te doen?
Als de leiding eerder nog niet kapot was en dan is de leiding dus gesprongen. Dat de oorzaak van het springen roestvorming is doet dan niet ter zake. Het zou alleen anders zijn als de leiding al langere tijd kapot is en het gat in de leiding steeds groter wordt. Dan kan de verzekering met recht zeggen dat het niet plotseling of onverwacht is.