Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Geachte heer/mevrouw,
Sinds enige jaren ben ik eigenaar van een hoekappartement wat onderdeel uitmaakt van een VVE. Nu bleek enige maanden geleden mijn laminaatvloer krom te trekken. Na onderzoek bleek dat de spouw van de buitenmuur bij de bouw al verkeerd was en dat er dus al 30 jaar water in een soort van bak bleef liggen, in plaats van dat dit naar buiten werd geleid.
De muur is inmiddels gerepareerd, maar ik zit met een laminaatvloer die ik moet vervangen. De VVE zegt dat deze schade niet onder de opstalverzekering valt. Dat snap ik, maar ik ben van mening dat ik als gedupeerde van een constructiefout daar geen boodschap aan heb.
Ik bedoel, mijn vloer is beschadigd door een constructiefout en naar mijn mening een verantwoordelijkheid van de VVE. Het lijkt mij niet logisch om schade die mensen buiten hun schuld of weten hebben opgelopen niet te vergoeden.
Ik heb dan ook gezegd dat het voor mij een aansprakelijkheidskwestie is. De VVE is verantwoordelijk voor het gebouw en dus ook een deugdelijke buitenmuur. Overigens heb ik bij het ondertekenen van de koopakte nooit van de VVE bericht gekregen dat de buitenmuur verkeerd gebouwd was.
Mijn vraag is eigenlijk: Is de VVE verplicht (of het nu via de verzekering af anderszins is) om de gevolgschade van mijn laminaatvloer te vergoeden?
Sinds enige jaren ben ik eigenaar van een hoekappartement wat onderdeel uitmaakt van een VVE. Nu bleek enige maanden geleden mijn laminaatvloer krom te trekken. Na onderzoek bleek dat de spouw van de buitenmuur bij de bouw al verkeerd was en dat er dus al 30 jaar water in een soort van bak bleef liggen, in plaats van dat dit naar buiten werd geleid.
De muur is inmiddels gerepareerd, maar ik zit met een laminaatvloer die ik moet vervangen. De VVE zegt dat deze schade niet onder de opstalverzekering valt. Dat snap ik, maar ik ben van mening dat ik als gedupeerde van een constructiefout daar geen boodschap aan heb.
Ik bedoel, mijn vloer is beschadigd door een constructiefout en naar mijn mening een verantwoordelijkheid van de VVE. Het lijkt mij niet logisch om schade die mensen buiten hun schuld of weten hebben opgelopen niet te vergoeden.
Ik heb dan ook gezegd dat het voor mij een aansprakelijkheidskwestie is. De VVE is verantwoordelijk voor het gebouw en dus ook een deugdelijke buitenmuur. Overigens heb ik bij het ondertekenen van de koopakte nooit van de VVE bericht gekregen dat de buitenmuur verkeerd gebouwd was.
Mijn vraag is eigenlijk: Is de VVE verplicht (of het nu via de verzekering af anderszins is) om de gevolgschade van mijn laminaatvloer te vergoeden?
U kunt de VVE alleen vragen het probleem op te lossen. Dat is gebeurd. Voor de duur dat de VVE van het probleem én de daardoor veroorzaakte schade wist, maar niets heeft gedaan, zou de VVE wellicht ook aansprakelijk kunnen zijn. Voor het overige rust op de VVE geen aansprakelijkheid en kunt u slechts de vorige eigenaar van de woning aanspreken. De aannemer kunt u, in tegenstelling tot wat vaak wel gedacht wordt, niet aanspreken. Dat kan slechts degene die indertijd van de aannemer heeft gekocht.