Als de heg op de perceelgrens stond dan was dat een gemeenschappelijke heg. Die hadden de buren niet zonder uw toestemming weg mogen halen. Het klopt dat u normaal de helft moet betalen van een gemeenschappelijk erfafscheiding. Maar in dit geval hoeft dat niet omdat er al een gemeenschappelijk erfafscheiding was en de buren die verwijderd hebben. In dat geval moeten de buren zelf de volledige kosten van een nieuwe erfafscheiding betalen.

In aanvulling op bovenstaande merk ik op dat los van de kosten die zij moeten betalen, de buren ook verplicht zijn een nieuwe afscheiding te plaatsen en dat u een zelfde afscheiding kunt eisen of met een andere soort afscheiding in moet stemmen.

Als aanvulling op vorenstaande antwoorden: de heg kon mogelijk als gezamenlijk eigendom worden gezien. Het zonder overleg weghalen levert dan een onrechtmatige daad op (artikel 162 boek 6 Burgerlijk wetboek), de daaruit voortvloeiende schade bestaat uit de kosten voor herstel. Dus de kosten van herplant. Dan is het voor de buren relatief goedkoop e.e.a. te schikken door de kosten van de beoogde schutting te betalen. Dat is dan een compromis, dat kunt u hen ook voorhouden. Overigens is het risico van de juridische benadering een moeilijk herstelbare verhouding met de buren. Of een nog mildere reactie op de actie van de buren dit nog kan voorkomen laat ik aan uw beoordeling over.