Particulier
Beste Jurist,
Wij hebben 15 maart een nieuwe auto gekocht. Op die zelfde dag is de verkoper naar onze oude auto wezen kijken en heeft een bedrag geboden, het koopcontract is opgestelt en een week later konden wij onze nieuwe auto ophalen. De verkoper heeft de km stand gecontroleerd en heeft ons toen meegedeeld dat er hagelschade op ons dak zat. De verkoper heeft ons gevraagd of wij dit nog aan onze verzekering wouden door geven. Dit hebben wij gedaan en er zou een schade zijn van €1800 zijn. dit willen ze uitbetalen maar dan gaan wij in onze no-claim naar beneden. Willen wij de no-claim behouden dan word er een bedrag van € 400 uit beteaald. Dit hebben wij geacepteerd en het bedrag is inmiddels uit betaald en op de rekening van de dealer gestord. Echter nu wil de dealer dat wij hun het bedrag er tussen nog aan hun uitbetalen. Dit zijn wij niet van plan omdat dit bij ons weten niet hoeft, omdat wij ook niets hadden hoeven geven. staan wij in ons recht of moeten wij dit betalen?
Wij hebben 15 maart een nieuwe auto gekocht. Op die zelfde dag is de verkoper naar onze oude auto wezen kijken en heeft een bedrag geboden, het koopcontract is opgestelt en een week later konden wij onze nieuwe auto ophalen. De verkoper heeft de km stand gecontroleerd en heeft ons toen meegedeeld dat er hagelschade op ons dak zat. De verkoper heeft ons gevraagd of wij dit nog aan onze verzekering wouden door geven. Dit hebben wij gedaan en er zou een schade zijn van €1800 zijn. dit willen ze uitbetalen maar dan gaan wij in onze no-claim naar beneden. Willen wij de no-claim behouden dan word er een bedrag van € 400 uit beteaald. Dit hebben wij geacepteerd en het bedrag is inmiddels uit betaald en op de rekening van de dealer gestord. Echter nu wil de dealer dat wij hun het bedrag er tussen nog aan hun uitbetalen. Dit zijn wij niet van plan omdat dit bij ons weten niet hoeft, omdat wij ook niets hadden hoeven geven. staan wij in ons recht of moeten wij dit betalen?
Beste vraagsteller,
de verkoper heeft u een bedrag geboden welke u hebt aanvaard, partijen zijn naar mijn mening hieraan gehouden tenzij de bedoeling anders was en deze u ook duidelijk is uitgelegd in die zin dat de koopprijs exclusief de schadeclaim bij de verzekeraar was. U stelt echter dat u naar uw eigen mening de verkoper niets meer verschuldigd was; waarom hebt u dan toch die 400 euro nog betaald? Uit dat laatste kan men begrijpen dat partijen inderdaad een exclusief prijs hebben afgesproken, het maakt uw uitleg van de zaak zwakker.