Wonen, Buren
Particulier
Zou een compensatie, in onderstaand voorbeeld, volgens de Wet niet gewoon een restitutie moeten zijn?
Een verhuurder en huurder van een vakantiehuisje in NL komen overeen tot een boeking voor een huurperiode van een week (vrij t/m vrij) : á € 375,- (ex. schoonmaakkosten en borg). De volledige huurprijs, incl.bijkomende kosten, zijn 14 dagen voor aankomst volledig betaald.
Maar op de aankomst dag kan de huurder, door persoonlijke omstandigheden, niet vertrekken. Huurder neemt hierover direct contact op met de verhuurder. Gedurende de daar opvolgende dagen houden beide contact met elkaar, maar op zondagochtend moet de huurder helaas definitief aan de verhuurder melden de resterende huurperiode, van ma. t/m vrij., helaas ook niet meer te kunnen. Huurder geeft vervolgens ook meteen aan deze resterende huurperiode, wat nog een volle midweek betreft, te gunnen aan iemand anders (derden), waarmee verhuurder akkoord gaat!
Verhuurder verzoekt huurder vervolgens wel om zelf ook een advertentie te plaatsen op Marktplaats. Huurder voldoet aan dit verzoek en de verhuurder voegt een tijdelijke regel toe aan haar reeds bestaande, doorlopende, advertentie op Marktplaats en vermeld een last-minute aanbieding voor de vrijgekomen midweek. Het lukt om het verblijf nog binnen 24u. voor de resterende midweek opnieuw te verhuren aan derden : á € 160,- (ex. schoonmaakkosten en borg), waar huurder, in eerste instantie, ook heel blij mee is. Maar in plaats van de annuleringskosten nu te verminderen met de nieuwe huuropbrengst, is verhuurder enkel bereid tot een coulance compensatie á € 80,- en vermeld er expliciet bij dat ze zelfs dit, volgens contract, niet hoeft te doen.
De annuleringskosten kunnen niet verhaald worden op de afgesloten annuleringsverzekering.
Nu is mijn vraag :
* Refereert de verhuurder met "volgens contract" niet naar een situatie ZONDER nieuwe verhuur aan derden, binnen de overeengekomen periode? Waarbij het in dat geval wel duidelijk is dat de annuleringskosten 100% van de huurprijs zullen zijn, zonder compensatie of restitutie.
* Worden, bij een (gedeeltelijke) verhuur aan derden, binnen de overeengekomen periode, de annuleringskosten normaliter niet rechtmatig verminderd met de huuropbrengst? In dit voorbeeld € 375,- minus € 160,- = € 215,- (eventueel rekening houdend met extra ontstane administratiekosten). En zou een 'compensatie' dus niet gewoon een 'restitutie' moeten zijn : á 160,-?
* Of staat het de verhuurder vrij om van deze 'extra' inkomsten volledig, dan wel gedeeltelijk, te profiteren?
* En wat zijn, naast de annuleringskosten, aannemelijke administratiekosten?
Ik ben erg benieuwd naar uw reactie.
Met vriendelijke groet,
(1e huurder)
Zie hieronder het gedeelte uit het huurcontract met de huurvoorwaarden:
HUURVOORWAARDEN
De verhuurder zal na het einde van het verblijf de borgsom terugbetalen onder aftrek van hetgeen huurder aan verhuurder verschuldigd is.
1. ANNULERING
Indien huurder om welke reden dan ook het gehuurde op de afgesproken datum niet kan, wil of zal aanvaarden, dient hij verhuurder hiervan onmiddellijk in kennis te stellen. Een telefonische mededeling hiervan dient schriftelijk of per email te worden bevestigd.
Indien de huurder de overeenkomst annuleert in de periode tot 2 weken vóór de begindatum van de huurperiode, blijft hij 30% van de huurprijs verschuldigd;
Indien de huurder pas op de begindatum of tijdens de huurperiode meedeelt géén gebruik (meer) van het gehuurde te zullen maken, blijft hij de volledige huurprijs verschuldigd.
2. VERPLICHTINGEN VERHUURDER.
Verhuurder is verplicht het gehuurde op de overeengekomen datum en tijdstip in goede staat aan huurder ter beschikking te stellen.
3. VERPLICHTINGEN HUURDER
Huurder is verplicht het gehuurde naar behoren te gebruiken en het gehuurde in goede staat, netjes en opgeruimd weer achter te laten.
Huurder dient zich te houden aan de regels van het park. Hiertoe treft u het Huishoudelijk Reglement van VVE aan in de informatiemap in het huisje.
4. SCHADE
Schade aan de inventaris zal met de borg verrekend worden.
Maar op de aankomst dag kan de huurder, door persoonlijke omstandigheden, niet vertrekken. Huurder neemt hierover direct contact op met de verhuurder. Gedurende de daar opvolgende dagen houden beide contact met elkaar, maar op zondagochtend moet de huurder helaas definitief aan de verhuurder melden de resterende huurperiode, van ma. t/m vrij., helaas ook niet meer te kunnen. Huurder geeft vervolgens ook meteen aan deze resterende huurperiode, wat nog een volle midweek betreft, te gunnen aan iemand anders (derden), waarmee verhuurder akkoord gaat!
Verhuurder verzoekt huurder vervolgens wel om zelf ook een advertentie te plaatsen op Marktplaats. Huurder voldoet aan dit verzoek en de verhuurder voegt een tijdelijke regel toe aan haar reeds bestaande, doorlopende, advertentie op Marktplaats en vermeld een last-minute aanbieding voor de vrijgekomen midweek. Het lukt om het verblijf nog binnen 24u. voor de resterende midweek opnieuw te verhuren aan derden : á € 160,- (ex. schoonmaakkosten en borg), waar huurder, in eerste instantie, ook heel blij mee is. Maar in plaats van de annuleringskosten nu te verminderen met de nieuwe huuropbrengst, is verhuurder enkel bereid tot een coulance compensatie á € 80,- en vermeld er expliciet bij dat ze zelfs dit, volgens contract, niet hoeft te doen.
De annuleringskosten kunnen niet verhaald worden op de afgesloten annuleringsverzekering.
Nu is mijn vraag :
* Refereert de verhuurder met "volgens contract" niet naar een situatie ZONDER nieuwe verhuur aan derden, binnen de overeengekomen periode? Waarbij het in dat geval wel duidelijk is dat de annuleringskosten 100% van de huurprijs zullen zijn, zonder compensatie of restitutie.
* Worden, bij een (gedeeltelijke) verhuur aan derden, binnen de overeengekomen periode, de annuleringskosten normaliter niet rechtmatig verminderd met de huuropbrengst? In dit voorbeeld € 375,- minus € 160,- = € 215,- (eventueel rekening houdend met extra ontstane administratiekosten). En zou een 'compensatie' dus niet gewoon een 'restitutie' moeten zijn : á 160,-?
* Of staat het de verhuurder vrij om van deze 'extra' inkomsten volledig, dan wel gedeeltelijk, te profiteren?
* En wat zijn, naast de annuleringskosten, aannemelijke administratiekosten?
Ik ben erg benieuwd naar uw reactie.
Met vriendelijke groet,
(1e huurder)
Zie hieronder het gedeelte uit het huurcontract met de huurvoorwaarden:
HUURVOORWAARDEN
De verhuurder zal na het einde van het verblijf de borgsom terugbetalen onder aftrek van hetgeen huurder aan verhuurder verschuldigd is.
1. ANNULERING
Indien huurder om welke reden dan ook het gehuurde op de afgesproken datum niet kan, wil of zal aanvaarden, dient hij verhuurder hiervan onmiddellijk in kennis te stellen. Een telefonische mededeling hiervan dient schriftelijk of per email te worden bevestigd.
Indien de huurder de overeenkomst annuleert in de periode tot 2 weken vóór de begindatum van de huurperiode, blijft hij 30% van de huurprijs verschuldigd;
Indien de huurder pas op de begindatum of tijdens de huurperiode meedeelt géén gebruik (meer) van het gehuurde te zullen maken, blijft hij de volledige huurprijs verschuldigd.
2. VERPLICHTINGEN VERHUURDER.
Verhuurder is verplicht het gehuurde op de overeengekomen datum en tijdstip in goede staat aan huurder ter beschikking te stellen.
3. VERPLICHTINGEN HUURDER
Huurder is verplicht het gehuurde naar behoren te gebruiken en het gehuurde in goede staat, netjes en opgeruimd weer achter te laten.
Huurder dient zich te houden aan de regels van het park. Hiertoe treft u het Huishoudelijk Reglement van VVE aan in de informatiemap in het huisje.
4. SCHADE
Schade aan de inventaris zal met de borg verrekend worden.