Wonen, Buren
Particulier
Wij hebben de tuin helemaal leeggehaalt ( deze meneer bergroef alles , zoals fietsen oud ijzer en matrassen ). We hebben alles omheind met hekken
en hagen. Al die tijd hebben de tuin gebruikt voor onzelf, bestraat, waslijnen gemaakt, fruithof gemaakt, tuinshuisjes geplaatst enz. Vele foto`s als bewijs van bezit. Er is nooit door ons gezocht naar een rechtmatige eigenaar, er is ook nooit iemand geweest die ons er op attent maakte dat we op andersmans grond zaten. We hebben sind dit jaar contact gezocht met personen en instanties zoals gemeente, woningstichting, oud buren die misschien wisten van wie dit grond en boeren di er achter land hadden. Er heeft toen 1 gereageerd en dat was de gemeente. Wij hebben toen geschreven dat we dit stuk tuingrond volgens ons verjaard is! We hebben ook nooit huur aan de gemeente betaald aan niemand.
Nu gooit de gemeente de verjaring in de prullebak, want ze hebben een aantal argumenten die volgens hun waar zijn.
1. Tuin is volledig omheind/haag, alleen aan de achter kant is een stuk open. Daar ligt een redelijke sloot. Gemeente zegt dit is geen omheining, omdat wij via de sloot op de grond kunnen komen! Wij dachten altijd dat een sloot ook een afscheiding is.
2. Alsof het lot ermee speelt, komt het autootje langs met die camera op het dak om de straten en wegen te fotograferen. Net op dat moment zijn wij het hekwerk aan het uithalen om dat alle palen verrot zijn en wij dit waren aan het herstellen. Nu zegt de gemeente het was niet omheind, als ze het zo willen spelen hebben ze gelijk, maar dat zou betekenen dat we nooit onderhoud aan onze hekken kunnen plegen.
We hebben tig foto`s van de wel een hek om heen zat.
3.Nu zegt de gemeente dat wij het nooit op verjaring kunnen gooien, omdat volgens het kadaster wij tot 2002 huurder waren van ons huis, en daarom ook geen eigenaar kunnen zijn van hun grond. Ons perceel grenst helemaal niet aan hun grond, en is dus geen snippergroen tegen de woning aan. Als wij ons perceel aflopen, moeten wij over een stukje fiets/voetpad, dat natuurlijk helemaal vrij is en toegankelijk en dan zijn wij op onze tuin ( ongeveer 2 meter ).
Graag advies
Alle drie de argumenten kunnen worden weerlegd. De sloot geldt als een grens tussen erven , meestal ligt deze in het midden van de sloot. Als er door de gemeente niet kan worden bewezen dat er sprake is van gebruik op een rechtmatige wijze in aanvang , bijvoorbeeld dat er afspraken zijn gemaakt schriftelijk of mondeling. dan geldt het tegendeel. Hetgeen dan overblijft is onrechtmatig gebruik. Ook de huurder van een woning kan een stuk grond van een ander in bezit nemen : hij kan zich gelijk een eigenaar op verjaring beroepen..
Reactie van de vraagsteller
Hallo Monique
Bedankt voor je reactie, daar kunnen we wel iets mee. De gemeente wil ons nu een overeenkomst laten tekenen over deze tuingrond. Ze willen het juridisch vast laten leggen, en daar hebben wij geen oren naar. En ze hebben kennelijk haast, want als ze niets van ons horen willen ze kijken welke stappen ze tegen ons kunnen nemen. Komt dreigend over.
Nu hebben ze haast, waar was de gemeente in 1989? Ze hadden toen toch bij ons kunnen komen en zeggen dit is gemeentegrond en jullie mogen zolang wij het niet nodig hebben gebruiken? Niks van dat alles, geen mondelinge overeenkomst Nooit geen huur.
Ze zeggen nu ook dat het hekwerk te laag is! het is een dikke meter, er zijn hagen van 1.50 tot 2 meter. Deurtje van de hekwerk mag ook niet open staan, want dan kan iemand anders erop komen!
Dit is toch te gek om waar te zijn?
Wij willen er graag met de gemeente uitkomen, en staan open voor hun argumenten, maar wel als het ergens is op slaat.
Wat zou eventueel onze volgende stap kunnen zijn?
MVG
U kunt wachten of u wordt aangesproken door de gemeente, maar u kunt ook alvast het verjaringsfeit voorlopig vastleggen via de notaris. Er volgt dan wel een procedure op tegenspraak. Mogelijk biedt de gemeente u aan alsnog te huren of te kopen,maar beter kunt u niets zeggen of tekenen.
Reactie van de vraagsteller
De gemeente heeft gereageerd, ze schrijven onder ander , dat onze tuingrond is omgeven door een laag overstapbaar hek ( is 1 meter hoog, hagen 2 meter ), het hekje van het hekwerk stond open!
en er ligt een sloot.
In de rechtspraak is meermaals beslist dat het plaatsen van dergelijke omheiningen niet per definitie daden zijn die wijzen op het in bezit nemen van grond.
Het gebruik en onderhouden van het perceel is geen daad van in bezitneming. Daarnaast is er tevens
jurisprudentie inzake verjaren van grond en de relatie tot een huurder.. Dat u stelt dat de ( huur) woning en de grond compleet los van elkaar gezien moeten worden, betwisten wij dan ook.
Aldus de gemeente.
Als ik dit alles zo lees, hebben wij helemaal geen poot om op te staan!
Ze betwisten alles maar vraagt u eens dan naar zo een gerechtelijke uitspraak, zie https://uitspraken.rechtspraak.nl/ want die van de lage omheining ken ik niet. Het is toch een zaak die de grond afbakent om derden te weren en te waarschuwen verboden voor onbevoegden . En als het om verjaring gaat heeft de huurder hetzelfde recht op te komen aangaande verjaring dan een eigenaar. Let u wel op het verschil tussen een erfdienstbaarheid ontstaan door verjaring of dat u de volle eigendom van de grond door 20 jaren of langer onrechtmatig bezit vordert: in dat laatste geval doet de situatie van huurder of eigenaar zijn er helemaal niet toe. Als u wilt kan ik het schrijven van de gemeente weerspreken met gebruik van wet en rechtspraak.