Wie is aansprakelijk voor de lekkage in de gezamenlijke schuur?

Mijn buren en ik hebben een geschil over wie aansprakelijk is voor een lekkage aan het dak van een semi gezamenlijke schuur. Zo’n twee jaar geleden is er een lekkage in mijn schuur geconstateerd. Ik heb de toenmalige buren vervolgens gevraagd of zij ook een lekkage hadden en of zij bereid waren de kosten te delen indien een dak reparatie noodzakelijk zou zijn. Zij claimden geen lekkage te hebben en gingen hiermee niet akkoord, mede omdat zij plannen hadden het huis te verkopen. Inmiddels hebben zij het huis verkocht en hebben de nieuwe buren een lekkage aan hun deel van het dak én is ook bij mijn deel van de schuur helaas weer een lekkage geconstateerd. De nieuwe buren stellen mij nu aansprakelijk voor de door hun geleden schade en stellen dat het mijn schuld is dat zij nu een lekkage hebben. Persoonlijk denk ik dat wanneer het hele dak en niet slechts mijn helft indertijd was gerepareerd er nu geen probleem zou zijn geweest. Tevens vraag ik mij af hoe kan worden vastgesteld waar de lekkage precies zijn oorsprong heeft wanneer het een eendelige dakbedekking betreft. Ik heb geprobeerd, mede op verzoek van de buren, via de opstalverzekering een lekkage detectie te regelen, maar zij willen deze niet uitvoeren omdat het geen onderdeel van de woning zou betreffen. Het is mijns inziens dus nog altijd onduidelijk waar de oorspronkelijke lekkage vandaan komt. Desondanks heb ik indertijd mijn deel van het dak laten vervangen. Ik heb in juli dit jaar contact opgenomen met het bedrijf dat mijn deel van het dak heeft hersteld en dit bedrijf bevestigde desgevraagd mijn lezing en toonde zich bereid om nu alsnog het hele dak te vervangen, waarbij mijn gedeelte niet in rekening zou worden gebracht. Een uitstekend gebaar leek mij, maar de buren wilden hierin niet mee en stelden zich op het standpunt dat het bedrijf niet kundig was en er een ander bedrijf diende te worden gezocht. Het door het door mij ingeschakelde bedrijf gebruikte materiaal EPDM werd gekwalificeerd als “materiaal dat in kikkervijvers wordt gebruikt" en zou derhalve de onkunde van het bedrijf aantonen. Ik ging ervan uit dat de buren dit verder zouden regelen en dat hiermee de kous af zou zijn en dacht ter goeder trouw te hebben gehandeld doordat ik wel het dak opnieuw heb laten bedekken. Nu blijkt dat na een hele poos niets te hebben gehoord ik alsnog aansprakelijk wordt gesteld voor de schade die inmiddels schijnt te zijn opgelopen tot bijna vierduizend euro.
Ter informatie, het vervangen van de dakbedekking aan mijn zijde van de twee-onder-één kap schuur heeft zo’n elf honderd euro bedragen.