Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Welke wet(ten) en nuanceringen in wettelijke aansprakelijk bij aanrijding met open portier?
Het portier van onze stilstaande auto is aangereden terwijl ik mijn zoon in het kinderzitje aan het vastzetten was. Bovenal blij geen fysieke schade te hebben opgelopen was ik zo coulant de tegenpartij voor te stellen ieder voor zich de schade voor rekening te nemen. (De schade aan mijn deur valt mee.) Maar de tegenpartij wilde een schadeformulier invullen en helaas krijgt de verzekeringstechnische afwikkeling nu een vervelend staartje: ik word aansprakelijk gehouden voor alle schade.
Voor de tegenpartij geldt mijns inziens: er was een minimale hindernis waarop ruimschoots geanticipeerd kon worden. Mevrouw had ruim 5 meter ter beschikking om te passeren en heeft dus onnodig en teveel rechts gereden. Ik schets graag de gedetailleerde situatie.
We wonen aan een rustige dijkweg op het platteland. Onze auto stond aan huis geparkeerd op onze parkeerplaats van 2 meter breed.
Mijn vrouw vroeg mij ons kindje alvast in de auto te zetten en liep terug naar binnen. Dit kan ik logischerwijs alleen doen aan de kant van de rijbaan, aangezien de dijk abrupt naar beneden loopt naast onze parkeerplek. De deur stond maximaal open. Dat kan niet anders vanwege de scheefstand van de dijk maar is tevens benodigd om onze zoon in het kinderzitje te tillen en bij de gordels te kunnen. Ik was hier al enkele minuten mee bezig (wel even een klusje met een kindje met de leeftijd van 2 jaar) toen opeens de deur tegen mij aansloeg in de aanrijding.
De woning bevindt zich 110 meter van een bocht. Mevrouw reedt pakweg 30 km/u dus dat betekent voor haar voldoende afstand om de situatie te kunnen overzien. Vanaf het moment dat mevrouw de straat in reed, heeft zij kunnen zien dat het portier open stond en ik hier bezig was.
De naastgelegen dijkweg heeft de standaardbreedte van 5,5 meter, waar 2 auto's elkaar dus doorgaans gemakkelijk kunnen passeren. Naast de weg bevindt zich ook nog een berm van 1,5 meter.
De autodeur steekt maximaal 50 cm uit over de rijbaan dus mevrouw had ruim 5 meter om te passeren. Er was geen ander verkeer op de weg. De deur stond al een paar minuten open dus dit was een voorzienbare hindernis. Er waren geen bijzondere weersomstandigheden, het was een heldere, droge dag.
Tevens wil ik bij deze situatieschets nog benadrukken dat onze buren aan beide zijden standaard de auto's (geheel) op de weg geparkeerd hebben staan en dat gold ook voor het moment van de aanrijding. (Veel bewoners hier beschikken niet over (voldoende) parkeerruimte aan huis en parkeren op de weg. Dat is typerend voor de dijken hier.)
Kortom, mevrouw was net de auto van de buren probleemloos gepasseerd en heeft ons opeens weten te raken. Ik wil bijna stellen: mevrouw moet wel heel erg afgeleid zijn geweest om ons in deze situatie aan te hebben gereden.
Ik heb foto's van de situatie ter plaatste naar de verzekering gestuurd en hen gevraagd om in alle redelijkheid de situatie te beoordelen. Ook heb ik naar de website van de ANWB verwezen waar een soortgelijke situatie wordt besproken (https://www.anwb.nl/experts/juridisch/57/aanrijding-tegen-open-portier). Onze verzekering heeft teruggekoppeld: "Als je portier niet open had gestaan, had de tegenpartij er niet tegenaan kunnen rijden. Je portier steekt uit, als die open staat, over de rijbaan. Hoe de ANWB aan zijn reactie komt kunnen wij niet volgen. In het verzekeringsrecht is de partij met het openstaand portier aansprakelijk voor de schade."
Op welk verzekeringsrecht doelt men? Wat zegt de wegenverkeerswet hierover?
De verzekering stelt ook: "Doordat het portier open stond levert het extra gevaar voor medeweggebruikers." Wat is in deze context de wettelijke definitie van gevaar?
In alle redelijkheid, wie heeft in deze situatie de gevaarlijke situatie gecreëerd? Ik vraag me af of ik mevrouw niet aansprakelijk kan stellen wegens roekeloos rijgedrag.
Voor de tegenpartij geldt mijns inziens: er was een minimale hindernis waarop ruimschoots geanticipeerd kon worden. Mevrouw had ruim 5 meter ter beschikking om te passeren en heeft dus onnodig en teveel rechts gereden. Ik schets graag de gedetailleerde situatie.
We wonen aan een rustige dijkweg op het platteland. Onze auto stond aan huis geparkeerd op onze parkeerplaats van 2 meter breed.
Mijn vrouw vroeg mij ons kindje alvast in de auto te zetten en liep terug naar binnen. Dit kan ik logischerwijs alleen doen aan de kant van de rijbaan, aangezien de dijk abrupt naar beneden loopt naast onze parkeerplek. De deur stond maximaal open. Dat kan niet anders vanwege de scheefstand van de dijk maar is tevens benodigd om onze zoon in het kinderzitje te tillen en bij de gordels te kunnen. Ik was hier al enkele minuten mee bezig (wel even een klusje met een kindje met de leeftijd van 2 jaar) toen opeens de deur tegen mij aansloeg in de aanrijding.
De woning bevindt zich 110 meter van een bocht. Mevrouw reedt pakweg 30 km/u dus dat betekent voor haar voldoende afstand om de situatie te kunnen overzien. Vanaf het moment dat mevrouw de straat in reed, heeft zij kunnen zien dat het portier open stond en ik hier bezig was.
De naastgelegen dijkweg heeft de standaardbreedte van 5,5 meter, waar 2 auto's elkaar dus doorgaans gemakkelijk kunnen passeren. Naast de weg bevindt zich ook nog een berm van 1,5 meter.
De autodeur steekt maximaal 50 cm uit over de rijbaan dus mevrouw had ruim 5 meter om te passeren. Er was geen ander verkeer op de weg. De deur stond al een paar minuten open dus dit was een voorzienbare hindernis. Er waren geen bijzondere weersomstandigheden, het was een heldere, droge dag.
Tevens wil ik bij deze situatieschets nog benadrukken dat onze buren aan beide zijden standaard de auto's (geheel) op de weg geparkeerd hebben staan en dat gold ook voor het moment van de aanrijding. (Veel bewoners hier beschikken niet over (voldoende) parkeerruimte aan huis en parkeren op de weg. Dat is typerend voor de dijken hier.)
Kortom, mevrouw was net de auto van de buren probleemloos gepasseerd en heeft ons opeens weten te raken. Ik wil bijna stellen: mevrouw moet wel heel erg afgeleid zijn geweest om ons in deze situatie aan te hebben gereden.
Ik heb foto's van de situatie ter plaatste naar de verzekering gestuurd en hen gevraagd om in alle redelijkheid de situatie te beoordelen. Ook heb ik naar de website van de ANWB verwezen waar een soortgelijke situatie wordt besproken (https://www.anwb.nl/experts/juridisch/57/aanrijding-tegen-open-portier). Onze verzekering heeft teruggekoppeld: "Als je portier niet open had gestaan, had de tegenpartij er niet tegenaan kunnen rijden. Je portier steekt uit, als die open staat, over de rijbaan. Hoe de ANWB aan zijn reactie komt kunnen wij niet volgen. In het verzekeringsrecht is de partij met het openstaand portier aansprakelijk voor de schade."
Op welk verzekeringsrecht doelt men? Wat zegt de wegenverkeerswet hierover?
De verzekering stelt ook: "Doordat het portier open stond levert het extra gevaar voor medeweggebruikers." Wat is in deze context de wettelijke definitie van gevaar?
In alle redelijkheid, wie heeft in deze situatie de gevaarlijke situatie gecreëerd? Ik vraag me af of ik mevrouw niet aansprakelijk kan stellen wegens roekeloos rijgedrag.