Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Wat zijn rechten pandeigenaar bij verkoop?
Eigenaar pand
Eigenaar horecazaak in dat pand en verkoper
Koper
Het volgende is aan de hand:
Verkoper wil dus de zaak verkopen op grond van personeelstekort, het werkende personeel zit tegen pensioen en nieuw is niet te vinden. Koper wil de horeca in en daar nog een jaar of tien iets goed in opbouwen.
Pandeigenaar lijkt verkoop te traineren door steeds met extra voorwaarden te komen en afspraken op het laatste nippertje af te zeggen. Koper staat op het punt af te haken.
Als dit gebeurt wil de verkoper proberen het contract te verbreken want de situatie is praktisch niet meer haalbaar. Hij moet nog 3 jaar. Een korte schets.
Het pand is in slechte staat. Slecht onderhouden door huidige eigenaar en daarvoor door de vader van huidige eigenaar. Door bouw van de Heuvelgalerie in Eindhoven is pand verzakt en komt water in de kelder. Dit moeten wij wegpompen. Vader van eigenaar heeft daar geld voor gekregen toentertijd maar dit niet gebruikt om pand te verstevigen. Dit wist verkoper niet op het moment dat hij zelf kocht. Is dit een verborgen gebrek?
Door het vocht in de kelder hebben de bakstenen dit opgezogen waardoor het vocht omhoog kroop. De stalen verstevigingsbalken onder de vloer zijn hierdoor gaan roesten. Een balk dusdanig dat de keukenvloer ging verzakken. Na veel soebatten is er uiteindelijk een stalen stut geplaatst. Is dit voldoende? De vloer verzakt nog steeds.
Pandeigenaar heeft zonder te melden het eigendom van het pand overgezet op haar zoon en is nu beherend vennoot. Doordat de verzekering door deze wissel kwam kijken kwam verkoper daar achter. De verzekering eiste vernieuwde elektra. Hierdoor kwam er goddank weer licht in het magazijn. Dit had pandeigenaar voor de overdracht getracht in de schoenen te schuiven van verkoper. Was bij deze overdracht van eigendom wellicht een kans geweest het contract open te breken?
Is het een idee om een bouwinspectie uit te laten voeren naar de staat van het pand? Kan dat helpen om het contract eerder te ontbinden?
Het idee begint te ontstaan dat pandeigenaar zo min mogelijk aan het pand doet, omdat er een bouwproject op stapel staat waarbij het pand wordt afgebroken. Dit kan echter nog wel tien of meer jaren duren. Een nieuwe zaakeigenaar zou misschien niet zo inschikkelijk zijn als de huidige, die al in de tang zit. Pandeigenaar weet dat huidige eigenaar het niet meer lang vol kan houden met de seniorenclub (waarvan ik er een ben) en weet dus dat we het of niet volhouden, of na de komende twee jaar opzeggen, zodat na drie jaar het pand leeg is. Geen uitkoopsom meer. De beoogde koper moet ook een extra brief ondertekenen dat hij op de hoogte is van het bouwproject. Dat weet in feite heel Eindhoven, dus daar zal vast een addertje onder het gras zitten. Voelt als een indekactie van pandeigenaar waar wij de dupe van zijn.
Is er in bovenstaand verhaal een aanknopingspunt waarmee zaakeigenaar/verkoper de pandeigenaar tegengas kan geven? Of het contract voortijdig kan ontbinden. Hij is ten einde raad.
Eigenaar horecazaak in dat pand en verkoper
Koper
Het volgende is aan de hand:
Verkoper wil dus de zaak verkopen op grond van personeelstekort, het werkende personeel zit tegen pensioen en nieuw is niet te vinden. Koper wil de horeca in en daar nog een jaar of tien iets goed in opbouwen.
Pandeigenaar lijkt verkoop te traineren door steeds met extra voorwaarden te komen en afspraken op het laatste nippertje af te zeggen. Koper staat op het punt af te haken.
Als dit gebeurt wil de verkoper proberen het contract te verbreken want de situatie is praktisch niet meer haalbaar. Hij moet nog 3 jaar. Een korte schets.
Het pand is in slechte staat. Slecht onderhouden door huidige eigenaar en daarvoor door de vader van huidige eigenaar. Door bouw van de Heuvelgalerie in Eindhoven is pand verzakt en komt water in de kelder. Dit moeten wij wegpompen. Vader van eigenaar heeft daar geld voor gekregen toentertijd maar dit niet gebruikt om pand te verstevigen. Dit wist verkoper niet op het moment dat hij zelf kocht. Is dit een verborgen gebrek?
Door het vocht in de kelder hebben de bakstenen dit opgezogen waardoor het vocht omhoog kroop. De stalen verstevigingsbalken onder de vloer zijn hierdoor gaan roesten. Een balk dusdanig dat de keukenvloer ging verzakken. Na veel soebatten is er uiteindelijk een stalen stut geplaatst. Is dit voldoende? De vloer verzakt nog steeds.
Pandeigenaar heeft zonder te melden het eigendom van het pand overgezet op haar zoon en is nu beherend vennoot. Doordat de verzekering door deze wissel kwam kijken kwam verkoper daar achter. De verzekering eiste vernieuwde elektra. Hierdoor kwam er goddank weer licht in het magazijn. Dit had pandeigenaar voor de overdracht getracht in de schoenen te schuiven van verkoper. Was bij deze overdracht van eigendom wellicht een kans geweest het contract open te breken?
Is het een idee om een bouwinspectie uit te laten voeren naar de staat van het pand? Kan dat helpen om het contract eerder te ontbinden?
Het idee begint te ontstaan dat pandeigenaar zo min mogelijk aan het pand doet, omdat er een bouwproject op stapel staat waarbij het pand wordt afgebroken. Dit kan echter nog wel tien of meer jaren duren. Een nieuwe zaakeigenaar zou misschien niet zo inschikkelijk zijn als de huidige, die al in de tang zit. Pandeigenaar weet dat huidige eigenaar het niet meer lang vol kan houden met de seniorenclub (waarvan ik er een ben) en weet dus dat we het of niet volhouden, of na de komende twee jaar opzeggen, zodat na drie jaar het pand leeg is. Geen uitkoopsom meer. De beoogde koper moet ook een extra brief ondertekenen dat hij op de hoogte is van het bouwproject. Dat weet in feite heel Eindhoven, dus daar zal vast een addertje onder het gras zitten. Voelt als een indekactie van pandeigenaar waar wij de dupe van zijn.
Is er in bovenstaand verhaal een aanknopingspunt waarmee zaakeigenaar/verkoper de pandeigenaar tegengas kan geven? Of het contract voortijdig kan ontbinden. Hij is ten einde raad.