Van uw werkgever wordt verwacht deugdelijk onderzoek te verrichten naar de juistheid van de beschuldigingen, waarbij u er recht op heeft te worden gehoord. Als er interne regelingen zijn wordt rechtens van de werkgever verlangt dat hij die naloopt. Het kan verstandig zekerheidshalve zijn een vertrouwenspersoon in de arm te nemen.

Bent u vanwege deze beschuldiging op non actief gesteld? Hiervoor dient dan wel een objectieve rechtvaardigingsgrond te bestaan. Een beschuldiging zoals deze kan zo'n rechtvaardigingsgrond zijn. Het is voor u van belang dat uw periode van inactiviteit niet te lang duurt. Als dit langer dan een week duurt is het raadzaam te eisen dat het onderzoek snel wordt afgerond en dat u weer aan de slag mag gaan. Hiervoor kan de bijstand van een advocaat raadzaam zijn.

Van seksuele intimidatie is reeds sprake bij gedrag, met een seksuele connotatie, dat als doel of gevolg heeft dat de waardigheid van de persoon wordt aangetast. (Kamerstukken II 2004/05, 30 237, nr. 3, p. 12 (MvT).) De bedoeling van de actor is volgens de Europeesrechtelijke definitie van seksuele intimidatie niet doorslaggevend, aangezien deze ook gedrag omvat dat tot gevolg heeft dat de waardigheid van een persoon wordt aangetast. Of dit het geval is, zal binnen bepaalde grenzen objectief vast te stellen zijn.

Bij de beoordeling van de ernst van het gewraakte gedrag mag een rol spelen of dit voor degene die het verricht een seksuele lading heeft: HR 10 juli 2009, LJN BI4209, JAR 2009/ 202, NJ 2010, 128 (Leprastichting). In deze zaak kneep een directeur een medewerker in de billen en gebruikte daarbij het woord ‘darkroom’.