Stel vraag

Overheid, Gemeente, Vergunning

Particulier


Wat is ons recht en plicht bij kosten aanleg mandelig erf?

Tijdens de koop van ons huis is er gezegd dat het mondeling erg aangelegd wordt door de verkoper en de kavelhouders.
Dit staat helaas niet in de koopakte maar we hebben er een mail over en de makelaar heeft dit schriftelijk aan de twee huiskopers en de kavels gemeld. Nu er onenigheid is.

De kavelhouders willen echter een dure optie met put en klinkers. Terwijl het oorspronkelijke plan bestaat uit half verharding. Nu zeggen dr mensen van dr kavels “ jullie zijn 1/5 eigenaar en moeten meebetalen. Echter vinden we dat de put niet nodig is en ook niet meer van deze tijd. Je sluit geen hemelwater meer aan op de riolering en een greppel graven wadi zou veel voordeliger zijn. We willen wel helpen graven. Ook de halverharding kost een fractie van de aanleg van dure klinkers. Wat tevens goed is voor de afvoer van regenwater. Zijn we nu verplicht mee te betalen terwijl we a. Bevestiging hebben dat de verkoper ons deel betaald via de mail. En zo ja kunnen we eisen dat we voor de goedkope optie half verharding gaan. Zoals het oorspronkelijke plan. We hebben ook als optie aangedragen de verkoper legt de 300m2 pad aan en ieder betaald ( ook wij al zou dat de verkoper doen) zijn eigen aansluiting op het pad met zijn erf en gebruikt wat hij zelf wil en mooi vindt. Dit schrijft de makelaar ook.

Het is een rood voor rood plan met drie terreinen en twee bestaande huizen. Nu is er een kamp ontstaan tussen de twee partijen. Het pad is weggehaald zodat terrein eigenaren hun huis konden bouwen en het pad met groot bouwverkeer kapot konden rijden. Nu het laatste huis klaar is wil de verkoper het pad weer terug leggen.

Als dit conflict uiteindelijk moet worden beslecht bij een rechter en er zijn 4 voor het nieuwe plan/ 1 tegen, zal u uw argument niet kunnen vasthouden. Is er een gewone VvE, dan zijn ook die regels van toepassing.

Beoordeel dit antwoord:

Dan in dat geval situatie 2/3 ( ook een meerderheid) moet u proberen af te dwingen het gebruik van de afgesproken materialen en de manier van aanleg. Omdat u in het andere geval er dan toch gebruik van zal maken, en de nieuwe aanpak waarschijnlijk duurzamer is en de zaak meer verrijkt ( elke eigenaar) kan het merendeel toch afdwingen dat er wordt meebetaald, er is immers ook het genot en de verrijking. Dus ik zou dan eerst proberen vast te houden aan het eerste aanlegplan samen met de andere eigenaar.

Beoordeel dit antwoord:

Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag