Wonen, Buren
Particulier
Wat heeft buurman te zeggen over pad op zijn grond?
De wijk waarin ik pasgeleden een huis heb gekocht is 36 jaar geleden gebouwd.
Bij de aanvraag bij de gemeente voor deze nieuwe wijk is, in 1986, een plattegrond van de toekomstige wijk gevoegd waar o.a. ook de brandgangen op stonden. Het ging hier toen om een grote kavel huurwoningen. De brandgangen zijn op de grond van de woningbouwvereniging.
Het huis dat ik nu heb gekocht en het huis van mijn linkerbuur zijn in 2015 aan de toenmalige huurders verkocht. Die vroegere eigenaar van mijn huis heeft in 2016 bij een notaris ook een erfdienstbaarheidakte op laten stellen om het recht van overpad over de grond van de linkerburen vast te leggen, het is de enige manier om vanaf de achtertuin op de openbare weg te komen.
Bij die erfdienstbaarheidsakte is door de notaris de plattegrond toegevoegd van de vergunningaanvraag van de wijk uit 1986. Die plattegrond is toen getekend in opdracht van de projectontwikkelaar. Daar staat de brandgang anders op getekend. Zoals het daar getekend is, moesten de bewoners van mijn huis over grond van de rechterburen. De woningbouw heeft 36 jaar geleden, nadat de huizen gebouwd waren, anders besloten en de brandgangen op meerdere plaatsen anders aangelegd dan op die tekening, het was hun eigen grond, de bewoners waren allen huurders.
Nu eist mijn buurman de grond terug op basis van die tekening die bij een erfdienstbaarheidsakte hoort waar hij eigenlijk dienend erf is! Volgens zijn zeggen is het zijn tuingrond, ik mag er niet over. Ik heb er niks te zoeken en hij mag erop zetten wat hij wil. In de erfdienstbaarheidsakte staat dat het hele pad, drie tegels breed, vrij moet blijven en dat er niets op mag staan. Ik moet maar met de rechterburen ( die nog huurders zijn, dat huis is nog van de woningbouwvereniging) in gesprek om over hun grond naar de openbare weg te komen zoals op de aanvraagtekening uit 1986 staat. Die hebben daar overigens, met een bouwvergunning, een werkruimte staan dus dat kan niet eens.
Het is vreemd dat een tekening die bij een akte hoort een andere situatie laat zien dan in de tekst staat, in de tekst staat heel uitvoerig beschreven hoe het zit, en ook al 36 jaar is dus, maar volgens mijn linkerbuur is de vergunningstekening bij de gemeente bepalend ook omdat hij bij de akte aangehecht is en er naar verwezen wordt. Dat komt hem ook wel goed uit natuurlijk.
Loop ik gevaar mijn achterpad kwijt te raken?
Bij de aanvraag bij de gemeente voor deze nieuwe wijk is, in 1986, een plattegrond van de toekomstige wijk gevoegd waar o.a. ook de brandgangen op stonden. Het ging hier toen om een grote kavel huurwoningen. De brandgangen zijn op de grond van de woningbouwvereniging.
Het huis dat ik nu heb gekocht en het huis van mijn linkerbuur zijn in 2015 aan de toenmalige huurders verkocht. Die vroegere eigenaar van mijn huis heeft in 2016 bij een notaris ook een erfdienstbaarheidakte op laten stellen om het recht van overpad over de grond van de linkerburen vast te leggen, het is de enige manier om vanaf de achtertuin op de openbare weg te komen.
Bij die erfdienstbaarheidsakte is door de notaris de plattegrond toegevoegd van de vergunningaanvraag van de wijk uit 1986. Die plattegrond is toen getekend in opdracht van de projectontwikkelaar. Daar staat de brandgang anders op getekend. Zoals het daar getekend is, moesten de bewoners van mijn huis over grond van de rechterburen. De woningbouw heeft 36 jaar geleden, nadat de huizen gebouwd waren, anders besloten en de brandgangen op meerdere plaatsen anders aangelegd dan op die tekening, het was hun eigen grond, de bewoners waren allen huurders.
Nu eist mijn buurman de grond terug op basis van die tekening die bij een erfdienstbaarheidsakte hoort waar hij eigenlijk dienend erf is! Volgens zijn zeggen is het zijn tuingrond, ik mag er niet over. Ik heb er niks te zoeken en hij mag erop zetten wat hij wil. In de erfdienstbaarheidsakte staat dat het hele pad, drie tegels breed, vrij moet blijven en dat er niets op mag staan. Ik moet maar met de rechterburen ( die nog huurders zijn, dat huis is nog van de woningbouwvereniging) in gesprek om over hun grond naar de openbare weg te komen zoals op de aanvraagtekening uit 1986 staat. Die hebben daar overigens, met een bouwvergunning, een werkruimte staan dus dat kan niet eens.
Het is vreemd dat een tekening die bij een akte hoort een andere situatie laat zien dan in de tekst staat, in de tekst staat heel uitvoerig beschreven hoe het zit, en ook al 36 jaar is dus, maar volgens mijn linkerbuur is de vergunningstekening bij de gemeente bepalend ook omdat hij bij de akte aangehecht is en er naar verwezen wordt. Dat komt hem ook wel goed uit natuurlijk.
Loop ik gevaar mijn achterpad kwijt te raken?