Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Meestal is in de statuten van de stichting opgenomen hoe wijziging van de statuten kan plaatsvinden. Als dat bepaald is mag het bestuur als hoogste orgaan van de stichting de statuten aanpassen. Meestal is er ook een rooster van aftreden opgenomen in het huishoudelijk reglement. Dat moet worden gevolgd. Blijven zitten na afloop van de maximale termijn kan dus niet. Overigens is er volgens mij geen verschil tussean een maximale zittingstermijn van 2 X 6 jaar of 3 x 4 jaar. Dat is namelijk beide 12 jaar en ook om die reden hoeven ze dus niet op te stappen.
Altijd handig om dit soort belangrijke statutenwijzigingen waardoor een bestuur een machtsmonopolie wordt verschaft met meerderheid van stemmen te laten wijzigen. Zo snel mogelijk (proberen te) wijzigen dus!
Reactie van de vraagsteller
Per abuis heb ik vergist, het ging om in eerste instantie om twee maal drie in plaats van twee maal zes jaar. Een deel van het zittende bestuur zou dus volgende maand moeten aftreden. Door het wijzigen van de statuten menen zij hier nu nog zes jaar aan vast te kunnen knopen. Het bestuur kan zonder enig overleg met de medewerkers zelfstandig de statuten wijzigen. Zij is hierin volgens de vorige en huidige statuten alleen toe bevoegd.
Het bestuur heeft uitsluitend de statuten gewijzigd om zichzelf in het zadel te kunnen houden. Kan dit zomaar?
Aan de monopolie positie van het bestuur kan uitsluitend het bestuur zelf per statutenwijziging verandering in brengen. Gezien het bovenstaande zal dit nimmer gebeuren.
Gezien het feit dat het DB van de stichting zich in haar positie handhaaft door zich te beroepen op de nieuwe statuten, is mijn vraag of en zo ja hoelang zij in deze positie kunnen blijven?
Een stichtingbestuur dat tegen de wens van de leden regeert, heeft in de regel geen lang leven. Ik zou elke vergadering met zo veel mogelijk leden het bestuur tot inzicht proberen te brengen. Vaak kan ook een ledenvergadering een bestuur afzetten wegens gewichtige redenen of om dezelfde reden statuten wijzigen. Is er sprake van een vereniging, dan is dit zelfs bij wet geregeld. In alle gevallen kunt u ook naar de rechter.
@Peter: Hier is sprake van een stichting, dus die heeft geen leden ...
Subsidiegevers en donateurs of andere geldschieters waarmee de stichting haar activiteiten financiert zijn doorgaans degenen die een beslissende invloed kunnen uitoefenen op het stichtingsbestuur. Eventueel kan het zoeken van publiciteit ook een rol spelen.
Art. 2:294 BW biedt voorts de mogelijkheid aan de oprichter(s), het bestuur en het Openbaar Ministerie om de Rechtbank te verzoeken de statuten te wijzigen "indien ongewijzigde handhaving van de statuten zou leiden tot gevolgen, die bij de oprichting redelijkerwijs niet kunnen zijn gewild". Verder biedt de wet aan het Openbaar Ministerie en belanghebbenden de mogelijkheid om de Rechtbank te verzoeken een bestuurder te schorsen of ontslaan bij wanbeheer of indien het bestuur handelt of nalaat in strijd met door de Rechtbank gegeven voorschriften. Eventueel kunt u deze kwestie dus bij het Openbaar Ministerie aankaarten.
De hamvraag in deze is volgens mij in hoeverre de belangen van de stichting door de statutaire verlenging van de bestuurstermijn worden geschaad. Als voor die verlenging door het bestuur een inzichtelijke en redelijke argumentatie wordt gegeven, zal een rechter hier niet snel tegen in willen oordelen.