Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Verkeerde grafsteen verwijderd
Een broer van mij heeft op verzoek van mijn inmiddels overleden moeder een grafsteen van een graf, waarvan zij de huurder was, laten verwijderen.
Deze steen moest worden verwijderd vanwege het verstrijken van de huurtermijn van dat graf (Mijn moeder had dat graf gehuurd zodat haar kinderen er in begraven zouden kunnen worden als zij dat zouden willen. Eind 2014 gaven haar kinderen aan haar aan daar géén gebruik van te zullen gaan maken, waarop zij besloot de huur ervan op te zeggen.)
Begin 2015 heeft mijn moeder mijn broer gevraagd de grafsteen te verwijderen, zoals dat ook was besproken met èn vastgelegd door de kerkhofcommissie bij het aangaan van die huurovereenkomst:
Helaas heeft mijn broer de steen van een ander graf, niet de steen van het bedoelde graf voor ons familiegraf maar van het graf achter ons familiegraf laten ruimen door een 3e persoon.
Mijn broer kreeg daarop een brief met nogal dreigende taal over (aangifte wegens) grafschennis, en de eis om de grafsteen te (laten) herstellen.
De vraag van mijn moeder om de grafsteen van "het graf achter ons familiegraf" te verwijderen werd door mijn broer anders begrepen dan door mijn moeder bedoeld. Mijn moeder was inmiddels zo slecht ter been, dat zij niet mee kon naar het kerkhof om bij het verwijderen zelf aanwezig te zijn.
Het is dan ook een onfortuinlijke samenloop van diverse factoren geweest die hebben geleid tot de ontstane situatie.
Mijn moeder en mijn broer hebben destijds overlegd met hun verzekeringen, zonder dat dat iets opleverde: geen duidelijkheid over verantwoordelijkheid, maar wél de zekerheid dat geen van beide verzekeringen de schade wilde dekken.
Daarna heeft in 2016 nog overleg plaatsgevonden tussen mijn moeder en de voorzitter locatieraad parochie. Voorzitter locatieraad zou offertes aanvragen bij steenhouwers en daarna weer contact met ons opnemen als hij wat meer wist. Hierna hebben we niets meer gehoord tot mijn broer afgelopen oktober 2020 weer een bericht kreeg van de kerkhofcommissie en heeft overlegd met de kerkhofcommissie in een poging om tot een vergelijk te komen.
Dat heeft niets opgeleverd, zijn bod om 1000 euro bij te dragen aan de nieuwe steen is niet geaccepteerd. Het delen van de kosten van de nieuwe steen zou wel erg genereus zijn, omdat de staat van de grafsteen dusdanig was dat deze al zo goed als onleesbaar was en wij het niet terecht vinden om op te draaien voor achterstallig onderhoud van de verantwoordelijken, in dit geval de kerk die oneindig onderhoud moet doen aan grafstenen van hun eigen geestelijken.
Nu opeens op 20 november 2020 volgt een brief van advocaat namens de parochie om EUR 5725,30 te verhalen op mijn broer, zijnde kosten nieuwe grafsteen, rente en buitengerechtelijke kosten.
Vragen:
1. Wie is juridisch gezien verantwoordelijk voor deze grafsteenverwijdering, de opdrachtgever (mijn moeder zaliger), of degene die iemand gevraagd heeft om de steen te verwijderen (mijn broer), of degene die de steen daadwerkelijk heeft verwijderd (persoon 3)? En als dat mijn moeder zaliger is, zijn haar erfgenamen dan nu hiervoor aansprakelijk te stellen?
2. Is het wettelijk toegestaan om voor de beschadiging/verwijdering van een onleesbare, zwaar vervallen en niet onderhouden grafsteen iemand voor de volledige kosten van een nieuwe steen te laten opdraaien? Dat lijkt mij vergelijkbaar met een situatie waarbij je na een aanrijding tegen een onbewoonbaar verklaarde woning gedwongen wordt om de nieuwbouw daarvan te vergoeden.
3. Hoe schat u de kans in dat de eis van de parochie (op grond van bovenstaande informatie) wordt toegewezen? En dan geheel of gedeeltelijk? En hoe hoog zullen de kosten van de verdediging uitvallen?
Een broer van mij heeft op verzoek van mijn inmiddels overleden moeder een grafsteen van een graf, waarvan zij de huurder was, laten verwijderen.
Deze steen moest worden verwijderd vanwege het verstrijken van de huurtermijn van dat graf (Mijn moeder had dat graf gehuurd zodat haar kinderen er in begraven zouden kunnen worden als zij dat zouden willen. Eind 2014 gaven haar kinderen aan haar aan daar géén gebruik van te zullen gaan maken, waarop zij besloot de huur ervan op te zeggen.)
Begin 2015 heeft mijn moeder mijn broer gevraagd de grafsteen te verwijderen, zoals dat ook was besproken met èn vastgelegd door de kerkhofcommissie bij het aangaan van die huurovereenkomst:
Helaas heeft mijn broer de steen van een ander graf, niet de steen van het bedoelde graf voor ons familiegraf maar van het graf achter ons familiegraf laten ruimen door een 3e persoon.
Mijn broer kreeg daarop een brief met nogal dreigende taal over (aangifte wegens) grafschennis, en de eis om de grafsteen te (laten) herstellen.
De vraag van mijn moeder om de grafsteen van "het graf achter ons familiegraf" te verwijderen werd door mijn broer anders begrepen dan door mijn moeder bedoeld. Mijn moeder was inmiddels zo slecht ter been, dat zij niet mee kon naar het kerkhof om bij het verwijderen zelf aanwezig te zijn.
Het is dan ook een onfortuinlijke samenloop van diverse factoren geweest die hebben geleid tot de ontstane situatie.
Mijn moeder en mijn broer hebben destijds overlegd met hun verzekeringen, zonder dat dat iets opleverde: geen duidelijkheid over verantwoordelijkheid, maar wél de zekerheid dat geen van beide verzekeringen de schade wilde dekken.
Daarna heeft in 2016 nog overleg plaatsgevonden tussen mijn moeder en de voorzitter locatieraad parochie. Voorzitter locatieraad zou offertes aanvragen bij steenhouwers en daarna weer contact met ons opnemen als hij wat meer wist. Hierna hebben we niets meer gehoord tot mijn broer afgelopen oktober 2020 weer een bericht kreeg van de kerkhofcommissie en heeft overlegd met de kerkhofcommissie in een poging om tot een vergelijk te komen.
Dat heeft niets opgeleverd, zijn bod om 1000 euro bij te dragen aan de nieuwe steen is niet geaccepteerd. Het delen van de kosten van de nieuwe steen zou wel erg genereus zijn, omdat de staat van de grafsteen dusdanig was dat deze al zo goed als onleesbaar was en wij het niet terecht vinden om op te draaien voor achterstallig onderhoud van de verantwoordelijken, in dit geval de kerk die oneindig onderhoud moet doen aan grafstenen van hun eigen geestelijken.
Nu opeens op 20 november 2020 volgt een brief van advocaat namens de parochie om EUR 5725,30 te verhalen op mijn broer, zijnde kosten nieuwe grafsteen, rente en buitengerechtelijke kosten.
Vragen:
1. Wie is juridisch gezien verantwoordelijk voor deze grafsteenverwijdering, de opdrachtgever (mijn moeder zaliger), of degene die iemand gevraagd heeft om de steen te verwijderen (mijn broer), of degene die de steen daadwerkelijk heeft verwijderd (persoon 3)? En als dat mijn moeder zaliger is, zijn haar erfgenamen dan nu hiervoor aansprakelijk te stellen?
2. Is het wettelijk toegestaan om voor de beschadiging/verwijdering van een onleesbare, zwaar vervallen en niet onderhouden grafsteen iemand voor de volledige kosten van een nieuwe steen te laten opdraaien? Dat lijkt mij vergelijkbaar met een situatie waarbij je na een aanrijding tegen een onbewoonbaar verklaarde woning gedwongen wordt om de nieuwbouw daarvan te vergoeden.
3. Hoe schat u de kans in dat de eis van de parochie (op grond van bovenstaande informatie) wordt toegewezen? En dan geheel of gedeeltelijk? En hoe hoog zullen de kosten van de verdediging uitvallen?