Vergoeding voor herstel tuinmuur na storm, wetende dat het een tijdelijke oplossing is.

We hebben aan de verzekeraar een stormschade opgegeven van de tuinmuur. We kwamen erachter dat deze scheuren in de voegen vertoont en dat de muur los zit. De verzekeraar stuurde een bouwbedrijf. Deze zei dat het door een foute constructie kwam en dat wordt niet vergoed. De muur zit vast aan het huis vanaf 1965 en er is een muurtje bij aan gebouwd in 1976 door vorige eigenaar, dus wij vinden het raar, dat na zoveel jaren ineens de constructie niet goed blijkt. Hieronder de reactie van de verzekeraar.

Wij wezen de schade aan uw tuinmuur in eerste instantie af
Een bedrijf stelde de oorzaak van de schade aan uw tuinmuur vast. Zij gaven aan dat de
tuinmuur los raakte door de constructie van de tuinmuur. De storm was de druppel die de emmer deed
overlopen. Schade als gevolg van een constructiefout is niet verzekerd. Daarom wezen wij uw schade
af. U leest dit in de verzekeringsvoorwaarden Woonhuis, artikel 3.2 pagina 7, onder het kopje storm in
de tweede kolom. Model WOO-RV-50-201 geldt voor u. Een kopie van de verzekeringsvoorwaarden
voegde ik toe als bijlage.
Wij nemen uw schade tóch in behandeling
U vroeg informatie op bij de gemeente over het bouwbesluit rond 1976. Dit is de periode
waarin uw tuinmuur werd gebouwd. Uit de correspondentie van de gemeente blijkt dat het
bouwbesluit zoals we die nu kennen bestaat vanaf het jaar 1992. De gemeente geeft aan dat er voor
die tijd wel bouwregels waren opgenomen in de gemeentelijke bouwverordening. Echter bestonden er
geen regels waarin specifiek is omschreven aan welke eisen een tuinmuur moest voldoen. Schade als
gevolg van een ‘fout’ in de constructie is uitgesloten van dekking. Echter wanneer blijkt dat er op het
moment van bouwen een ander bouwbesluit gold of geen eisen waren omtrent de bouw, maken wij
hierin een uitzondering. Wij nemen daarom uw schade alsnog in behandeling. Vervolg van de brief van
9 maart 2021
U bent het niet eens met de hoogte van de vergoeding
U vindt een schadevergoeding van €1000,- te laag. U kunt hier geen nieuwe muur van kopen. Daarom
uitte u uw onvrede.
Wij betalen niet meer dan de herstelkosten van €1000,- van uw tuinmuur
Wij vroegen bij Koenders de herstelkosten op voor de huidige tuinmuur. Omdat we de keuze aan u
willen laten om de huidige muur te herstellen of te kiezen voor een nieuwe muur boden wij u aan om de
herstelkosten van €1000,- op uw rekening over te maken. U ging hier tot nu toe nog niet mee akkoord.
Wij betalen niet meer dan de schade en betalen daarom niet meer dan de herstelkosten van €1000,-.
U bent niet verzekerd voor de kosten van een nieuwe muur. Dit is in strijd met het indemniteitsbeginsel
(art. 7:960 BW) Dit betekent dat voor uw verzekering geldt dat de afhandeling van een schade niet mag
leiden tot een vergoeding hoger dan de daadwerkelijk geleden schade.
Laat ons weten of u akkoord gaat met ons voorstel
Wij horen graag van u akkoord gaat met ons voorstel. Laat u ons binnen de verjaringstermijn van 3 jaar
weten of u akkoord gaat, dan betalen wij de herstelkosten.
Een eventuele volgende schade door dezelfde oorzaak is niet onvoorzien als de oorzaak niet
wordt aangepast
Het verstevigen van de constructie of het plaatsen van een nieuwe muur komt voor uw eigen rekening.
Wij adviseren u echter wel maatregelen te nemen om nieuwe schade te voorkomen. Koenders
totaalbouw geeft aan dat herstel van de huidige muur zorgt voor een tijdelijke oplossing. Wanneer
de constructie niet wordt aangepast en er ontstaat opnieuw schade door dezelfde oorzaak, zal deze
schade niet onverwachts zijn. Schade als gevolg van een onvoorziene oorzaak is niet verzekerd. U
leest in de verzekeringsvoorwaarden Woonhuis, artikel 3.1 pagina 5, waar een schade gebeurtenis
aan moet voldoen om voor vergoeding in aanmerking te komen. U leest hier dat een schade oorzaak
onverwachts dient te gebeuren