Wonen, Buren
Particulier
Verborgen gebrek voor wiens rekening?
Wij hebben twee weken geleden de sleutel van onze nieuwe woning gekregen.
Tijdens de bezichtiging waren sporen van lekkage op een zijplaatje bij de dakkapel te zien, maar door verkopers is meerdere malen verzekerd dat dit opgelost zou zijn. Nu wij het plaatje losgehaald hebben zien we de oorzaak van de lekkage, namelijk een slecht gezette dakkapel waar water onder de pannen naar binnen kan stromen. We verwachten dat dit bij regenval weer problemen gaat geven. Op verschillende plekken op het dak is dit al te zien, zelfs rot hout.
Verkopers zeggen nu dat zij niet aansprakelijk zijn. Hun schriftelijke reactie via de makelaar is als volgt: "dit is niet iets wat bij de verkoper bekend was. En dat hebben jullie gelukkig ook helder, want jullie spreken over een verborgen gebrek en iets dat verborgen is, dat kent niemand.
In een dergelijke situatie is altijd de vraag staat dit probleem een normale bewoning in de weg. En de familie heeft hier jaren gewoond maar geen last gehad van lekkages op deze plek.
De lekkages die er geweest zijn in de afgelopen jaren zijn altijd professioneel verholpen.
Hierover zegt de familie:
Een paar jaar geleden, tijdens een hevige storm met veel regen. Toen heeft --- bouw ernaar gekeken, zijn er dakpannen verlegd en stukje dakleer vervangen. Onze buurman heeft dat toen voor niets gedaan.
Bij de storm van 18 februari 2022. Toen heeft --- daksystemen de dakranden van de dakkapel vastgekit. Dat was niet goed gebeurd, constateerden ze en daardoor waren de randen met die sterke wind opgewaaid, waardoor ook het regenwater naar binnen werd geblazen. Na deze reparatie was de lekkage langs die randen verholpen.
Maar toen lekte het begin juni, nadat het huis was verkocht, aan de onderkant van de dakkapel onder de ramen en dat was omdat het dakleer van de dakkapel naar beneden was gezakt en verrot. Dat kon je goed zien. --- daksystemen zei dat niet te kunnen repareren en toen heeft aannemersbedrijf dat gedaan (zie aangehechte factuur). Er zijn toen ook gebroken dakpannen (onder de dakkapel) vervangen. Dat hebben we allemaal gemeld bij --- bij het inmeten van hun nieuwe keuken begin juni en bij de inspectie op 15 augustus en van de eerdere lekkage en reparatie van februari 22 hadden we al gemeld in de vragenlijst en nogmaals bij de bouwtechnische keuring.
We kunnen dus niet anders constateren dat de familie steeds naar eer en geweten alles netjes en professioneel heeft laten oplossen.
Geen last heeft gehad van deze lekkage en zeker niet op de hoogte was van deze lekkage."
Zij stellen meerdere keren dat ze geen last hebben gehad van deze lekkage, terwijl ze hem wel geprobeerd hebben op te lossen. In dat opzicht spreken ze zichzelf dus al tegen. We zullen flink wat kosten moeten maken om dit te gaan herstellen. We moeten het ook laten herstellen anders ontstaan er echt problemen. De vraag is of deze kosten voor onze rekening komen of dat we juridisch gezien enige kans zouden maken om de kosten bij de verkopers in rekening te brengen. Kunt u hierover adviseren?
Tijdens de bezichtiging waren sporen van lekkage op een zijplaatje bij de dakkapel te zien, maar door verkopers is meerdere malen verzekerd dat dit opgelost zou zijn. Nu wij het plaatje losgehaald hebben zien we de oorzaak van de lekkage, namelijk een slecht gezette dakkapel waar water onder de pannen naar binnen kan stromen. We verwachten dat dit bij regenval weer problemen gaat geven. Op verschillende plekken op het dak is dit al te zien, zelfs rot hout.
Verkopers zeggen nu dat zij niet aansprakelijk zijn. Hun schriftelijke reactie via de makelaar is als volgt: "dit is niet iets wat bij de verkoper bekend was. En dat hebben jullie gelukkig ook helder, want jullie spreken over een verborgen gebrek en iets dat verborgen is, dat kent niemand.
In een dergelijke situatie is altijd de vraag staat dit probleem een normale bewoning in de weg. En de familie heeft hier jaren gewoond maar geen last gehad van lekkages op deze plek.
De lekkages die er geweest zijn in de afgelopen jaren zijn altijd professioneel verholpen.
Hierover zegt de familie:
Een paar jaar geleden, tijdens een hevige storm met veel regen. Toen heeft --- bouw ernaar gekeken, zijn er dakpannen verlegd en stukje dakleer vervangen. Onze buurman heeft dat toen voor niets gedaan.
Bij de storm van 18 februari 2022. Toen heeft --- daksystemen de dakranden van de dakkapel vastgekit. Dat was niet goed gebeurd, constateerden ze en daardoor waren de randen met die sterke wind opgewaaid, waardoor ook het regenwater naar binnen werd geblazen. Na deze reparatie was de lekkage langs die randen verholpen.
Maar toen lekte het begin juni, nadat het huis was verkocht, aan de onderkant van de dakkapel onder de ramen en dat was omdat het dakleer van de dakkapel naar beneden was gezakt en verrot. Dat kon je goed zien. --- daksystemen zei dat niet te kunnen repareren en toen heeft aannemersbedrijf dat gedaan (zie aangehechte factuur). Er zijn toen ook gebroken dakpannen (onder de dakkapel) vervangen. Dat hebben we allemaal gemeld bij --- bij het inmeten van hun nieuwe keuken begin juni en bij de inspectie op 15 augustus en van de eerdere lekkage en reparatie van februari 22 hadden we al gemeld in de vragenlijst en nogmaals bij de bouwtechnische keuring.
We kunnen dus niet anders constateren dat de familie steeds naar eer en geweten alles netjes en professioneel heeft laten oplossen.
Geen last heeft gehad van deze lekkage en zeker niet op de hoogte was van deze lekkage."
Zij stellen meerdere keren dat ze geen last hebben gehad van deze lekkage, terwijl ze hem wel geprobeerd hebben op te lossen. In dat opzicht spreken ze zichzelf dus al tegen. We zullen flink wat kosten moeten maken om dit te gaan herstellen. We moeten het ook laten herstellen anders ontstaan er echt problemen. De vraag is of deze kosten voor onze rekening komen of dat we juridisch gezien enige kans zouden maken om de kosten bij de verkopers in rekening te brengen. Kunt u hierover adviseren?