Ik kan mij voorstellen dat het knullig overkomt maar dwangbevelen waarin kennelijke schrijffouten zitten mogen door de deurwaarder gecorrigeerd worden. Mogelijk dat hiervan sprake is in dit geval. Overigens is volgens mij van veel groter belang de vraag of er reden was om een dwangbevel uit te vaardigen omdat ze niet tijdig heeft betaald. Daarnaast is van belang of de bedragen die nu gecorrigeerd zijn kloppen. Als dat allemaal echter juist is dan is er geen redelijke kans van slagen om verdere actie te ondernemen.

Dit is correct gedaan. Het is er niet minder rechtsgeldig door. Zolang de correctie is geaccordeerd en ervoor is getekend. Het is professioneel. U verstaat daaronder iets anders en dat begrijp ik, maar dat heeft meer met esthetiek te maken.

Menig document van een deurwaarder bevat een samenraapsel van getypte tekst, stempels, handgeschreven aanvullingen en doorhalingen. Echt lekker leesbaar wordt zo'n mengelmoes inderdaad niet.... Soms kan het niet anders, omdat de deurwaarder gewoon niet alle feiten tegelijkertijd beschikbaar heeft. Verschillende feiten worden dan later er bij geschreven. Dat doet aan de rechtsgeldigheid van het document niets af: goed lezen en in actie komen. Niet terzijde leggen, omdat u het knullig vindt.