Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Situatie
Partijen: Mijn vriendin, de tandarts, de orthodontist en de kaakchirurg
Probleem: bij controle bleek dat de kroon van een implantaat (bovenvoortant) welke ruim 20 jaar eerder geplaatst is na een val was ontstoken en moest verwijderd en vervangen worden.
Wens: Goede oplossing voor deze te vervangen tand.
Advies tandarts was: doe een kroon met implantaat. Dat is het beste.
Aangeraden/enige oplossing (begin 2019):
1 - Beugel boven plaatsten om ruimte creëren.
2 - Als gevolg hiervan moest er een beugel onder komen om het gebit op zijn plaats te houden
3 - Om de onderbeugel goed te krijgen moest een eerder getrokken kies vervangen worden voor een kroon met implantaat achterin omdat anders de onderkaak niet recht getrokken kon worden want er was geen punt meer om de beugel aan te trekken.
Tussentijds conflict (eind 2019): Het plan loopt zo uit de hand en veranderd dat dit nu ongeveer 7000 euro gaat kosten. Dus diverse mails verstuurd en vragen gesteld. Kroon in onderkaak was mogelijk niet meer nodig.
Onderbeugel en bovenbeugel hebben inmiddels veel resultaat. Dus de tijd is er om zo de tand te vervangen.
Gisteren gesprek met de orthodontist en daar is de kaakchirurg aanwezig. Het gesprek heeft 3 min geduurd. De kaakchirurg had geen documentatie meer van gesprekken met mijn vriendin (ondanks het conflict en het meermaals contact). Binnen 30 seconden was er een advies dat er een probleem was: de overbeet was 8mm en dat was te veel. Hiervoor moest een oplossing komen. Reden: niet duidelijk. Nooit over gesproken. Maar het plan kon niet verder voordat er een operatie gedaan werd.
Ten tweede de kroon bovenin, waar het hele verhaal om ging, kon niet want er zat sowieso niet genoeg bot.... Dus een etsbrug was de oplossing.
De volgende klant kreeg ook hetzelfde advies. De derde klant daarna konden we ook meeluisteren en daar was ook geen kennis van de casus. Dit voelde zo ongemakkelijk en als een commercieel geld harken in plaats van met een oplossing bezig.
Als we terug gaan naar de wens: vervanging van de tand. Ik vraag me werkelijk nu af, waarom kon er een kroon met implantaat in de kaak en waarom kan dat met dezelfde ruimte nu niet meer. Dus waarom hebben wij voor adviezen, een kroon, 2 beugels, 2 adviezen bij de kaakchirurg, 1,5 jaar behandelingen voor beugel, diverse keren naar de tandarts betaald? Ik heb nog geen één duidelijke reden gehoord. Iedereen zegt: ja dit moet.
Dus mijn vriendin moet een onderkaak overbeet operatie om een tand te vervangen in de bovenkaak?!? Horen we hoe IDIOOT dit klinkt?
Vraag:
Als dit echt onterecht is willen wij eigenlijk ons geld terug. Is dat raar gedacht en is dat mogelijk?
Partijen: Mijn vriendin, de tandarts, de orthodontist en de kaakchirurg
Probleem: bij controle bleek dat de kroon van een implantaat (bovenvoortant) welke ruim 20 jaar eerder geplaatst is na een val was ontstoken en moest verwijderd en vervangen worden.
Wens: Goede oplossing voor deze te vervangen tand.
Advies tandarts was: doe een kroon met implantaat. Dat is het beste.
Aangeraden/enige oplossing (begin 2019):
1 - Beugel boven plaatsten om ruimte creëren.
2 - Als gevolg hiervan moest er een beugel onder komen om het gebit op zijn plaats te houden
3 - Om de onderbeugel goed te krijgen moest een eerder getrokken kies vervangen worden voor een kroon met implantaat achterin omdat anders de onderkaak niet recht getrokken kon worden want er was geen punt meer om de beugel aan te trekken.
Tussentijds conflict (eind 2019): Het plan loopt zo uit de hand en veranderd dat dit nu ongeveer 7000 euro gaat kosten. Dus diverse mails verstuurd en vragen gesteld. Kroon in onderkaak was mogelijk niet meer nodig.
Onderbeugel en bovenbeugel hebben inmiddels veel resultaat. Dus de tijd is er om zo de tand te vervangen.
Gisteren gesprek met de orthodontist en daar is de kaakchirurg aanwezig. Het gesprek heeft 3 min geduurd. De kaakchirurg had geen documentatie meer van gesprekken met mijn vriendin (ondanks het conflict en het meermaals contact). Binnen 30 seconden was er een advies dat er een probleem was: de overbeet was 8mm en dat was te veel. Hiervoor moest een oplossing komen. Reden: niet duidelijk. Nooit over gesproken. Maar het plan kon niet verder voordat er een operatie gedaan werd.
Ten tweede de kroon bovenin, waar het hele verhaal om ging, kon niet want er zat sowieso niet genoeg bot.... Dus een etsbrug was de oplossing.
De volgende klant kreeg ook hetzelfde advies. De derde klant daarna konden we ook meeluisteren en daar was ook geen kennis van de casus. Dit voelde zo ongemakkelijk en als een commercieel geld harken in plaats van met een oplossing bezig.
Als we terug gaan naar de wens: vervanging van de tand. Ik vraag me werkelijk nu af, waarom kon er een kroon met implantaat in de kaak en waarom kan dat met dezelfde ruimte nu niet meer. Dus waarom hebben wij voor adviezen, een kroon, 2 beugels, 2 adviezen bij de kaakchirurg, 1,5 jaar behandelingen voor beugel, diverse keren naar de tandarts betaald? Ik heb nog geen één duidelijke reden gehoord. Iedereen zegt: ja dit moet.
Dus mijn vriendin moet een onderkaak overbeet operatie om een tand te vervangen in de bovenkaak?!? Horen we hoe IDIOOT dit klinkt?
Vraag:
Als dit echt onterecht is willen wij eigenlijk ons geld terug. Is dat raar gedacht en is dat mogelijk?