Recht op tegemoetkoming door constructiefout?

Op woensdag 16 maart jl. hebben wij de sleutel van onze woning te PLAATSNAAM ontvangen. Deze woning is door NAAM in 2017 opgeleverd. Nadat wij afgelopen maart als tweede bewoners de sleutel hebben ontvangen, hebben we onder andere de badkamer laten verbouwen. Nadat de badkamer door de installateur was afgerond stuitten we op een probleem. Uit de nieuwe douche kwam of ijskoud of gloeiend heet water. Mengen was niet mogelijk. Na vervanging van de thermostaatkraan en later de gehele douche bleef dit probleem bestaan. Onze installateur zocht verder naar de oorzaak en kwam tot de conclusie dat de waterleidingen die uit de muur komen verkeerd om zitten. In plaats van links de warme waterleiding en rechts de koude waterleiding was het precies andersom. De leidingen zitten in beton gestort. Na ontvangst van de bouwtekeningen via NAAM, konden we bevestigen dat de situatie in onze woning niet conform de bouwtekeningen was. Onze installateur heeft de leidingen via een omleiding verwisseld zodat hij later de douche opnieuw kon monteren. Dit alles is te zien op foto’s. Om deze constructiefout te laten herstellen, hebben wij de nodige extra kosten moeten maken. Na dit extra werk is de mengfunctie van de douche goed bruikbaar en kunnen wij weer normaal douchen. Wij willen NAAM vragen ons verhaal met bijgaande foto’s door te nemen en ons te laten weten hoe wij de onvoorziene extra kosten vergoed zullen krijgen. Ons inziens is er duidelijk sprake van een gebrek in de constructie van het huis. De reactie van NAAM: Geachte heer, De woning is in 2017 opgeleverd, er is in de afgelopen 5 jaar geen melding geweest van de oude bewoners over de waterleidingen etc. Op het installatie werk is totaal garantie van 2 jaar en 3 maanden, deze is ruim verlopen. Daarbij zijn er ook werkzaamheden gedaan door derden en vervalt de garantie per direct. Wij hebben uit coulance de werktekeningen verstrekt omdat op dat moment de loodgieter (derden) bezig was met herstelwerkzaamheden. Op verstrekte werktekeningen worden geen rechten aan verleend. Om de hierboven opgevoerde redenen zullen wij dan ook niet overgaan tot het verlenen van garantie omdat deze niet meer onder de garantieverplichtingen valt van NAAM.
Mijn vraag aan u: is hier nu sprake van een constructiefout? Mijn inziens is de constructeur te kort door de bocht. Er zijn geen werkzaamheden uitgevoerd aan de leidingen zelf, die liggen nog steeds omgewisseld in beton gestort. Mijn inziens is dit een verwijtbare fout waar ik graag in tegemoet gekomen wordt gezien de nodige onvoorziene kosten.