Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Ik was altijd onder de indruk dat we voor zulke gevallen een gezinsWA verzekering hebben, om zulke hoge kosten in te dekken.
De vraag is eigenlijk, in hoeverre is de schade op onze zoon te verhalen door tegenpartij? En ben ik als moeder, waar mijn zoon niet verblijft, verplicht daarvan de helft mee te betalen? Ik heb van onze verzekeringsagent (die ook agent van mijn ex is als ook die van de tegenpartij) begrepen dat dit niet wordt gedekt door de gezinsWA.
Vriendelijke groeten.
Voor kinderen in de leeftijd van veertien tot zestien jaar zijn de ouders ook aansprakelijk, tenzij u bewijst dat u al het redelijke heeft gedaan om de onrechtmatige gedraging van uw kind te voorkomen. Dat bewijs is lastig omdat u geacht wordt maatregelen te nemen om dot soort ongelukken te voorkomen. Als u niet aansprakelijk bent dan kan uw zoon overigens nog wel aansprakelijk worden gesteld.
Ik weet niet of u gezamelijk de ouderlijke macht heeft. In dat geval zou verdedigbaar zijn dat u gezamelijk verantwoordelijk bent. Maar als u de zoon volledig bij zijn vader woont en u dus wist niet dat hij op de brommer reed dan kan volgens mij gesteld worden dat uw ex partner wel en u niet aansprakelijk bent. Uw verzekeringsagent heeft trouwens gelijk dat de gezinsWA niet betaald omdat schade met een motorvoertuig is uitgesloten.
Reactie van de vraagsteller
Dank u, is de tegenpartij, dus die vriend met brommer, niets aan te rekenen?
Hij is verantwoordelijk voor zijn voertuig immers? Hij heeft meermaals mijn zoon laten rijden en zo ook die bewuste middag.
Mij lijkt fair dat beide partijen 50% van de schade op zich neemt.
Wij hebben gezamenlijk gezag, onze zoon woont sinds 3 maanden bij zijn vader.
Mij was niet bekend dat hij zou gaan rijden... Echter dat wist zijn vader ook niet. Wel dat het eerder was gebeurd.
Voornaamste vraag is nu of tegenpartij compleet vrijuit gaat?
U geeft aan dat uw zoon een ongeval heeft gehad. Als daarvoor een ander aansprakelijk is te achten, kunt u (letsel)schade claimen. Via die weg kunt u wellicht de (betaalde) schade aan de brommer weer verhalen. U kunt dan ook het letsel en kledingschade van uw zoon verhalen. Ik help u daarbij graag.
Als de brommer zonder toestemming is gebruikt, maar er geen geweld is gebruikt (het slot is niet opengebroken en/of de sleutels zijn niet via een geweldadige weg verkregen) dan is de schade gedekt op de eigen brommerverzekering van de (ouders van) de vriend. De verzekeraar zal dan echter de uitgekeerde schade op u en uw ex-man trachten te verhalen.
Maar er is waarschijnlijk geen verzekeringsdekking op de brommerpolis van de vriend als het opgevoerd zijn van de brommer niet bij zijn brommerverzekeraar bekend is. Dan voldoet de brommer niet meer aan de in de polis gegeven omschrijving en is er sprake van een risicoverzwaring op grond waarvan de verzekeraar een schade-uitkering mag weigeren. Maar deze uitsluiting is iets dat de ouders van die vriend u en uw ew-man niet kunnen tegenwerpen. Zij zouden immers ook geen verzekeringsdekking hadden gehad als hun eigen zoon i.p.v. uw zoon de brommer had bestuurd en onderuit was gegaan. Dus mijn advies zou zijn de ouders naar hun eigen verzekering te verwijzen. Dat ze het onderling willen regelen, heeft er hoogstwaarschijnlijk mee te maken dat ze geen problemen met hun verzekering willen hebben vanwege het opgevoerd zijn van de brommer. Als u middels getuigen weet te bewijzen dat er wel toestemming was gegeven om op de brommer te rijden en/of dat uw zoon niets wist van het opgevoerd zijn van de brommer, kunt u wellicht (deels) van een schadevergoeding ontheven worden. Indien u hierbij rechtsbijstand behoeft, dan help ik u graag.