Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Nu is de airco kapot. Zomaar, uit het niets. De dealer zegt waarschijnlijk een steentje de condensor van de airco heeft beschadigd. Deze condensor zit achter die openingetjes in de gril/ boven de bumper. De dealer geeft aan dat dit garantie is omdat dit beschadiging van buitenaf is. Verzekering zou wellicht de schade kunnen betalen maar door terugval in de noclaim kost dit nog meer. De schade is 540 euro !
De dealer zegt erbij 'ja zoiets is natuurlijk wel een kwetsbaar onderdeel', dat zei hij niet bij de verkoop. Als consument zou je toch mogen verwachten dat een los steentje zoiets niet mag beschadigen, dat zou toch afgeschermd horen te zitten? Anders dan bij bv ruitschade; je moet nu eenmaal door de ruit kunnen kijken. Daarbij heeft de verzekeraar voor ruitschade door steentjes wel een regeling zonder de no claim te verspelen!
Ik vind dat het degelijker gemaakt had moeten worden of beter gezegd had moeten worden bij de aanschaf van de auto.
U kunt m.i. de gevolgsschade claimen bij de verkoper, dit viel volgens u in de garantie, als het dus garantie is, hoefde u dit niet bij de verzekering te claimen maar bij de verkoper/garagehouder, in dit geval kunt u dus zowel de reparatie als gevolgschade vergoed krijgen
Ik wil u hierbij graag bijstaan.
u kunt mij benaderen indien u meer wilt weten
Ik sluit niet uit dat uw dochter een goede kans maakt om actie te ondernemen. Mogelijk dat dit toch gewoon onder de garantie valt maar daarvoor moet ik de garantievoorwaarden zien. Maar daarnaast is het de vraag of je niet mag verwachten dat de airco niet al na 2 jaar kapot gaat. Ik wil graag naar deze zaak kijken maar dan moet u wel de garantievoorwaarden aan mij sturen.
Ik ga ervan uit dat u bedoelde te zeggen dat het volgens de verkoper NIET onder garantie valt.
Het probleem hier is inderdaad de oorzaak van een defect. Wanneer u bijvoorbeeld de auto tegen een boom parkeert en vervolgens aanspraak op garantie zou maken omdat de auto nu niet meer rijdt, begrijpt u ook wel dat dit weinig kans maakt. Nu het steentje. Achter de grille van de motorkap zitten de radiatoren voor de motor zelf en de airco, in geval van een automaat soms nog een radiator extra. In deze radiatoren zitten fijne metalen lamellen die gemakkelijk kunnen buigen wanneer er met hogere snelheid een steentje of iets dergelijks tegenaan botst. Wanneer zo'n lamel ver genoeg buigt, kan er lekkage ontstaan waardoor de koelvloeistof of in uw geval de aircovloeistof kan ontsnappen. Bij koelvloeistof (voor de motor) merkt u dit wel vanwege het ontstaan van stoom. De vloeistof voor de airco verdampt echter zo snel, dat u dit niet merkt. Vervolgens resulteert dit in een airco die het niet meer doet. Reparatie of vervanging van de radiator en opnieuw vullen is meestal voldoende.
Dat er steentjes door de grille de motorruimte in komen, is niet te vermijden. De motor is n.l. gebaat bij een ruime luchtdoorlaat via de grille vanwege de koeling. Dat er dan steentjes mee naar binnen komen is normaal. Niet altijd richten deze schade aan. Ook hangt de kans en hoeveelheid af van omstandigheden, zoals of u vaak over een kiezelpad rijdt o.i.d.
De grote vraag is natuurlijk of er een steentje de oorzaak is van het defect. Dit kunt u door een andere garagist laten bevestigen of bestrijden, mits u de oude radiator nog heeft! Zo niet kan deze wellicht aan de omschrijving van reparatie dit herkennen.
In dit geval denk ik niet dat de dealer een verwijt gemaakt kan worden en heeft u pech.
Wanneer nu niet een steentje maar b.v. een defecte airco-pomp of sensor de oorzaak is, valt dit natuurlijk onder de garantie. Dan is het belangrijk hoe de 3 jaar garantie precies is geregeld, als ook te beseffen dat zonder deze extra garantie men uit mag gaan van een bepaalde zorgenvrije levensduur van een auto inclusief de verschillende onderdelen.