Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Niet transparante beoordelingssystematiek door werkgever.
Ik ben werkzaam als callcentermedewerker, mijn collega's en ik krijgen 2 keer per jaar een schriftelijke prestatiebeoordeling (Performance Appraisal oftewel PA) door onze leidinggevende. Bij ons geldt de CAO Facilitaire Contactcenters; in artikel 16A staat vermeld dat de beoordelingssystematiek is gebaseerd op een 5-puntsschaal.
Hierbij ervaar ik de volgende problemen:
1.Er worden 2 KPI's toegepast (Key Performance Indicator, dit is een meetvariabele om de prestaties -van een personeelslid in dit geval- te meten). De criteria van deze KPI's zijn nooit aan mij verstrekt; ik weet niet wat deze precies inhouden en waaraan ik moet voldoen om een goede score te halen.
2.Bij de Doelstellingen ben ik ook nooit geïnformeerd over de inhoud hiervan. De SV schreef dat ik bepaalde kennis miste van een computerprogramma zonder dat de SV met een concrete duiding komt (ook niet tijdens mijn werk) van eventuele fouten.
3.Bij de Competenties worden er cijfers gegeven voor communicatieve vaardigheden, toewijding, zelfevaluatie en flexibiliteit.
De SV geeft beoordelingen over mij waarbij elke inhoudelijke argumentatie van deze beoordelingen ontbreekt. Als ik als werknemer kritiek krijg dient deze onderbouwd te zijn; een precieze duiding van een handeling (of nalaten van een handeling) is redelijkerwijze noodzakelijk om te weten waar ik aan toe ben.
4.Bij Gedrag wordt er beoordeeld of ik mij gehouden heb aan regels, protocollen en instructies. De SV schrijft dat ik niet aan de verwachtingen voldoe. Ook bij dit onderdeel wordt er geen enkel concreet voorval benoemd waar ik verzuimd zou hebben. Ook tijdens mijn dagelijkse werkzaamheden ben ik nooit op overtredingen van welke aard dan ook aangesproken door de SV of een andere leidinggevende.
Natuurlijk heb ik overlegd met mijn collega's die dezelfde SV hebben. Deze vonden de PA ook van willekeur en ongefundeerde kritiek aan elkaar hangen. Een beoordeling onderbouwen aan de hand van concreet gedrag dat door observatie is opgemerkt; dit is hier helaas niet het geval! Bij de vorige SV hetzelfde verhaal; deze gaf echter hogere beoordelingen aan de medewerkers.
Ik ben het met de werkwijze van het bedrijf om bovenstaande redenen totaal niet eens, maar om hen aan te spreken moet ik wel -juridisch- sterk staan.
In het eerder benoemde artikel 16A.1 staat vermeld dat de toegepaste beoordelingssystematiek toegankelijk en transparant moet zijn voor de medewerker, is dit artikel bruikbaar om het bedrijf aan te spreken over deze dubieuze manier van beoordelen?
Zijn er relevante wetsartikelen en jurisprudentie om dit bedrijf mee te confronteren, dan verneem ik die graag van u.
Ik ben u heel erkentelijk als u hier aandacht aan wilt geven.
Hierbij ervaar ik de volgende problemen:
1.Er worden 2 KPI's toegepast (Key Performance Indicator, dit is een meetvariabele om de prestaties -van een personeelslid in dit geval- te meten). De criteria van deze KPI's zijn nooit aan mij verstrekt; ik weet niet wat deze precies inhouden en waaraan ik moet voldoen om een goede score te halen.
2.Bij de Doelstellingen ben ik ook nooit geïnformeerd over de inhoud hiervan. De SV schreef dat ik bepaalde kennis miste van een computerprogramma zonder dat de SV met een concrete duiding komt (ook niet tijdens mijn werk) van eventuele fouten.
3.Bij de Competenties worden er cijfers gegeven voor communicatieve vaardigheden, toewijding, zelfevaluatie en flexibiliteit.
De SV geeft beoordelingen over mij waarbij elke inhoudelijke argumentatie van deze beoordelingen ontbreekt. Als ik als werknemer kritiek krijg dient deze onderbouwd te zijn; een precieze duiding van een handeling (of nalaten van een handeling) is redelijkerwijze noodzakelijk om te weten waar ik aan toe ben.
4.Bij Gedrag wordt er beoordeeld of ik mij gehouden heb aan regels, protocollen en instructies. De SV schrijft dat ik niet aan de verwachtingen voldoe. Ook bij dit onderdeel wordt er geen enkel concreet voorval benoemd waar ik verzuimd zou hebben. Ook tijdens mijn dagelijkse werkzaamheden ben ik nooit op overtredingen van welke aard dan ook aangesproken door de SV of een andere leidinggevende.
Natuurlijk heb ik overlegd met mijn collega's die dezelfde SV hebben. Deze vonden de PA ook van willekeur en ongefundeerde kritiek aan elkaar hangen. Een beoordeling onderbouwen aan de hand van concreet gedrag dat door observatie is opgemerkt; dit is hier helaas niet het geval! Bij de vorige SV hetzelfde verhaal; deze gaf echter hogere beoordelingen aan de medewerkers.
Ik ben het met de werkwijze van het bedrijf om bovenstaande redenen totaal niet eens, maar om hen aan te spreken moet ik wel -juridisch- sterk staan.
In het eerder benoemde artikel 16A.1 staat vermeld dat de toegepaste beoordelingssystematiek toegankelijk en transparant moet zijn voor de medewerker, is dit artikel bruikbaar om het bedrijf aan te spreken over deze dubieuze manier van beoordelen?
Zijn er relevante wetsartikelen en jurisprudentie om dit bedrijf mee te confronteren, dan verneem ik die graag van u.
Ik ben u heel erkentelijk als u hier aandacht aan wilt geven.