In Nederland worden fietser beschermd als zwakkere verkeersdeelnemer. Een automobilist is daarom bijna altijd 100 % aansprakelijk voor schade als het een fietser onder de 14 jaar betreft en als de fietser ouder dan 14 jaar is meestal 50 %. Wat de politie bedoeld met dat de autoverzekering het maar moet regelen is dat de automobilist of u, als u weet welke verzekering het betreft, het bij de autoverzekering van de automobilist moet melden. Die wikkelen het verder met u af. Als u daarbij hulp nodig heeft dan wil ik dat graag voor u doen. Ik zal dan mijn kosten ook verhalen bij de verzekeringsmaatschappij. U kunt via mijn profiel verder met mij contact opnemen zodat we alle informatie kunnen uitwisselen zonder dat anderen dat zien.

Indien geen sprake is van ernstig letsel is de politie bijna nooit bereid een strafrechtelijk traject in te gaan. De politie kan u niet helpen bij het aansprakelijkheidstraject, dat is een kwestie die burgers onderling moeten "uitvechten".

Als u daarentegen aan de deur bent bedreigd en daarvan aangifte heeft willen doen dan had de politie die aangifte moeten opnemen en zou ik mij niet met een kluitje in het riet laten sturen.

Uit uw verhaal leid ik af dat de automobilist uw zoon geen voorrang heeft verleend waar hij hem wel voorrang had moeten verlenen. De automobilist zit dus hoe dan ook fout en zal de schade aan de fiets van uw zoon alleen al om deze reden volledig moeten vergoeden.

U kunt namens uw zoon de automobilist hiervoor aansprakelijk stellen. Dat doet u door hem een aangetekende brief te sturen. Het is dan verder aan de automobilist of hij dit met zijn verzekeraar regelt. Als hij (of zijn verzekeraar) niet betaalt, kunt u hem desnoods voor de rechter dagen.

Natuurlijk moet u (uw zoon) wel kunnen bewijzen dat het de automobilist is geweest die uw zoon heeft aangereden en hem geen voorrang heeft verleend. Als de automobilist dit ontkent, zult u hiervan bewijs moeten leveren, bijvoorbeeld met getuigen. Uit het feit dat de automobilist u aanvankelijk een betaling heeft toegezegd zou kunnen worden afgeleid dat hij aansprakelijkheid erkent, maar ook die toezegging zult u moeten kunnen bewijzen.

Kunt u dit bewijs niet leveren dan ben ik het het met collega Martens eens dat u kunt terugvallen op vaste rechtspraak dat schade die door automobilisten aan fietsers wordt veroorzaakt in de meeste gevallen (behoudens opzet of bewuste roekeloosheid, die de automobilist dan op zijn beurt zal moeten kunnen bewijzen) voor ten minste 50 procent vergoed dient te worden.

Ik wens u hoe dan ook succes bij het oplossen van deze nare kwestie.