Beste vraagsteller,

Erg vervelend zijn dit soort dingen. Juist ook omdat mogelijke juridische kosten en de daarmee gepaard gaande moeite waarschijnlijk niet opwegen tegen het geldelijke belang. Ook zal de bewijslast in een procedure waarschijnlijk op u komen te liggen. Waarom is de glazenwasser van mening niet aansprakelijk te zijn? Is het zo dat hij betwist dat de schade is ontstaan door het duwen van het raam?

Voor zoveel er zou vaststaan dat de glazenwasser de schade heeft veroorzaakt, zou het uitoefenen van een buitenrechtelijke bevoegdheid misschien uitkomst kunnen bieden. Er komt dan geen rechter aan te pas. Concreet bedoel ik daarmee dat u zijn rekening niet betaalt, met een beroep op opschorting of verrekening.

Als u uw betalingsverplichting opschort, dan zegt u dat u niet gehouden bent om te betalen, omdat de glazenwasser zijn deel van de overeenkomst niet (goed) heeft uitgevoerd. Dit kan u het recht geven om te wachten met het uitvoeren van uw deel van de overeenkomst (het betalen).

Bij verrekening zegt u dat u een tegenvordering heeft op de glazenwasser die is ontstaan door het beschadigen van de lamellen. Als u dat bedrag in mindering brengt op de factuur van de glazenwasser, dan zijn de vorderingen met elkaar verrekend. Er kan dan een restbedrag overblijven.

Of u succesvol kunt opschorten of verrekenen, kan ik zo niet beoordelen. U kunt de haalbaarheid ervan door een jurist laten toetsen. Als die mogelijkheid openstaat, dan is de kans dat de glazenwasser wil meedenken over een oplossing een stuk groter.