naar Nederlands recht is het niet mogelijk om oneindig een arbeidscontract voor bepaalde tijd (in uw geval een jaar) af te sluiten. Op een bepaald moment ontstaat bij verlenging een arbeidscontract voor onbepaalde tijd. Dit is het geval als er 36 maanden zijn verstreken sinds uw in diensttreding of als de werkgever al drie maal uw contract verlengd heeft, en dit een vierde maal doet. In uw geval zou uw volgende contract een contract voor onbepaalde tijd zijn.

Er is echter een uitzondering op deze regel, en één hiervan is dat als er een periode van langer dan drie maanden tussen twee contracten voor bepaalde tijd zit, de teller weer op nul komt te staan. Wat uw werkgever zou in principe dus kunnen

Wel kunt u in overleg met uw werkgever veel bereiken. Mocht u naar aanleiding van mijn antwoord verder advies of dienst willen, dan ben ik bereid dit op vrijwillige basis te doen.

Ik ga er vanuit dat er geen omstandigheden zijn die de hoofdregel van art 7:668a BW opzij zetten (b.v. CAO of leeftijd). In dat geval mag de werkgever niet deze constructie kiezen. Dit heeft de Hoge Raad bepaald in het zgn. Greenpace arrest LJN: BA2504 van 29-06-2007.

U heeft het over een arbeidsovereenkomst die al 3 maal met 1 jaar is verlengd. Ik ga er dus van uit dat er een eerste contract is en 3 verlengingscontrachten, 4 contracten in totaal dus. Alle contracten waren voor 1 jaar?

Als u al meer dan 36 maanden voor uw werkgever werkt, of als er inmiddels 4 of meer contracten tot stand zijn gekomen tussen u en uw werkgever, dan is er inmiddels een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Dit kan anders zijn als er in de geldende CAO iets anders overeengekomen is, of als tussen de eerdere contracten meer dan 3 maanden heeft gezeten waarin u niet voor de werkgever heeft gewerkt.

Ik raad u dringend aan om, als het hiervoor genoemde t.a.v. de totale arbeidsduur en het aantal contracten klopt en als er geen afwijkende CAO of eerdere periode tussen de arbeidsovereenkomsten is geweest, niet akkoord te gaan met de wensen van uw werkgever en 3 maanden thuis te gaan zitten. U hoeft dan niet in te stemmen met deze wensen. U heeft op basis van bovenstaande gegevens een vast arbeidscontract dat uw werkgever niet zomaar eenzijdig kan beeindigen.

Ik wijs er daarbij op dat het UWV u, als u wel met uw werkgevers wensen instemt en vervolgens een uitkering aanvraagt, deze uitkering kan weigeren. Dit, omdat u ondanks een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd een uitkering aanvraagt danwel instemt met beeindiging van de arbeidsovereenkomst (afhankelijk van hoe uw werkgever een en ander op schrift stelt).

Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact met mij opnemen.

Nog even over het voornemen van je baas: het is niet zo dat na het Greenpeace onomstotelijk vaststaat dat deze constructie niet mag. Ik heb begrepen dat de FNV op zoek is naar dit soort zaken, omdat deze constructie veel voorkomt en in feite natuurlijk een ontduiking is van de wet. FNV zou dat graag verder willen uitprocederen. Misschien kun je daar eens aankloppen.

Overigens heb je waarschijnlijk wel recht op een uitkering, omdat het UWV je arbeidsverleden telt vanaf je 18de jaar. Als je het zeker wilt weten kun je het best het UWV even bellen en vragen wat je arbeidsverleden is. Als je de afgelopen vijf jaar vier jaar meer dan - uit mijn hoofd - 54 dagen gewerkt heb (al is het een uur per dag), heb je recht op een volledige WW-uitkering totdat de termijn gelijk aan je arbeidsverleden is opgesoupeerd.

Succes

Overigens schikt het misschien om in onderhandelingen te gaan met uw werkgever. Uw werkgever laat blijken dat hij u als werknemer wilt behouden, alleen niet vast wilt zitten aan een arbeidscontract voor onbepaalde tijd. Misschien dat u eventueel overeen kunt komen met hem dat u onder bepaalde, voor u gunstige voorwaarden, akkoord gaat, aangezien voor u een arbeidscontract voor onbepaalde tijd in beginsel gunstiger is.

Als je onder de geschetste omstandigheden instemt met een einde van het dienstverband dan kan het UWV weigeren je een uitkering toe te kennen. Dat komt omdat je recht hebt op salaris en doordat je dit salaris laat schieten een benadelingshandeling pleegt.

in aanvulling op collega schravemade, kan dit wel als jullie overeenkomen dat dit met wederzijds goedvinden en behoud van WW rechten gebeurt.
bent u het met dit voornemen niet eens maak dan bezwaar tegen het voorgenomen ontslag en meld u bij uw vakbond of jurist

Ik ben het helemaal met collega van der Molen eens. De genoemde regel van maximaal 3 tijdelijke contracten en/of 3 jaar is bedacht ter bescherming van de werknemer. Nu lijkt ze tegen de werknemers te werken. Ik krijg deze vraag regelmatig gesteld in mijn praktijk. Het is nu eenmaal zo dat wanneer deze drie maanden pauze alleen maar worden gebruikt om de wet te omzeilen, dit gewoonweg niet mag (Greenpeace arrest) en men aanspraak kan maken op een vast contract vanaf de volgende voortzetting.
Daar bent u echter niet mee geholpen, want dan wordt uw contract wellicht helemaal niet meer verlengd.
Advies in deze is erg moeilijk want het gaat vooral om vertrouwen tussen werkgever en werknemer: neemt de werkgever de werknemer weer aan na deze drie maanden en zal de werknemer dan op dat moment geen aanspraak maken op een vast contract.
Op zich is de constructie van 3 maanden pauze (met uiteraard WW, daar heeft u volgens mij recht op) een goede keuze, maar geeft dus geen absolute zekerheid dat u vervolgens uw werkgever niet voor het blok zet van het vaste contract. Je zou dan dus ook gelijk naar een vast contract kunnen overgaan. Wanneer het dan later niet meer goed gaat, kun je altijd nog met wederzijds goedvinden de relatie beëindigen, ook met behoud van op dat moment geldende WW rechten.
Succes.