Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Nu stelt de verkoper echter dat het debiteurenrisico ook bij ons als koper ligt, en dat bijv. onverwacht oninbare omzet ook aan hem betaalbaar gesteld dient te worden.
Tevens heeft verkoper nog enkele aflopende contacten met de overgedragen klanten. Hierbinnen is nu een situatie ontstaan dat mogelijkerwijs door zijn handelen omzet en winst onzerzijds in gevaar komt, die contractueel in langlopende contracten was vastgelegd ten tijde van de overdracht. Hij neemt de stelling in dat dit ook debiteurenrisico is en hij derhalve niet verantwoordelijk gehouden kan worden hiervoor.
Beide stellingen lijken mij onhoudbaar in de praktijk?
Dat is een lastig probleem. Het gaat er uiteraard om dat u precies koerst op wat schriftelijk is overeengekomen. Het debiteurenrisico moet uitdrukkelijk wel in de overeenkomst zijn opgenomen. Zo niet, dan bestaat geen basis voor de vordering van de wederpartij. Dat de wederpartij de revenuen van de langlopende contracten toucheert terwijl dat uitdrukkelijk dus niet de bedoeling was en ook niet is overeengekomen kan natuurlijk niet. Ik stel voor dat u een duidelijke brief schrijft met uw standpunt, zodat later bij de rechtbank (uiteraard mocht u daar terecht komen) geen onduidelijkheid bestaat over wat uw standpunt was.
Reactie van de vraagsteller
Hartelijk dank voor uw snelle reactie. Het debiteurenrisico is niet los genoemd, vandaar ook mijn aanname dat dit zal vallen onder niet gerealiseerde omzet en dus buiten de doorbetalingsregeling. Mijn standpunten zijn reeds schriftelijk gecommuniceerd.
Eigenlijk kan uw vraag alleen met het contract in de hand worden beantwoord. Het gaat hier om een uitleg van de overeenkomst en daarmee van wat partijen kennelijk hebben bedoeld.
Maar toch, op grond van wat u zegt zou mijn eerste inschatting zijn, dat het duidelijk de bedoeling is dat verkoper een deel van de taart krijgt als er iets te verdelen is, dat is bij niet betalen debiteur niet het geval. Ik denk vooralsnog dat u sterk staat.
Als het om een serieuze geldvordering gaat adviseer ik direct de zaak bij een advocaat neer te leggen. Hoe dan ook: ontken de verschuldigdheid en betaal niet als een jurist die aan uw kant staat dat niet actief heeft geadviseerd.