Wonen, Buren
Particulier
Mag verhuurder 500 euro borg inhouden?
Mijn man en ik hebben 3 jaar geleden in een huurwoning gewoond. Toen wij vertrokken hebben wij de woning kunnen doorverhuren aan mijn nichtje. Mijn nichtje heeft recent haar huurwoning opgezegd en zij hebben de verhuurder destijds een dubbele borg aanbetaald. Dit i.v.m. met het houden van een hond. Ze hebben 3 jaar in dit huis gewoond, zonder dat er onderhoud is gedaan door de eigenaresse. Dit geldt vooral zowel in huis als buiten in de tuin. Bij aanvang van de overeenkomst zou zij zelf zorgen voor het onderhoud van de tuin. In de afgelopen 3 jaar is ze er niet geweest. In de huurovereenkomst staat vermeld over de borg: Wanneer na beëindiging van de overeenkomst het gehuurde is ontruimd en in goede staat is opgeleverd, zal door verhuurder, de borgsom worden terugbetaald.
Het huis is leeg opgeleverd en in goede staat achtergelaten. Daar vond de verhuurder iets van: ze hield 500 euro borg in.
De reden die ze opvoert: ''Er zitten gaatjes in het kozijn en de deurposten zijn best erg beschadigd - met name tussen de keuken en de kamer. Het laminaat in de kamer is intussen plaatselijk helemaal weg. Deze kosten hebben jullie bij intrekken van de woning niet hoeven maken, maar het huis achterlaten zoals aangetroffen is niet aan de orde.
In de tuin zijn allesbehalve onkruiden, vele peuken en bierdopjes te vinden, daarnaast tot nu toe 2 messen, een heggenschaar en een kapotte GFT container. De blauwe regen is z'n charme kwijt, de kiwi groeit de man cave binnen. Dit alles weer opknappen is meer dan 500 euro''.
Dit zijn natuurlijk zaken die, volgens mij, niet van toepassing zijn op de borg. En waar baseert ze dat bedrag op? Dat een huis na 3 jaar wat gebruikerssporen heeft lijkt mij vanzelfsprekend en was absoluut niet uitgewoond o.i.d. Daarbij was het bij ons ook al niet in zo'n hele behoorlijke staat.
Wij zouden graag willen weten of wij een sterk punt hebben? En haar een brief kunnen sturen waarbij wij haar confronteren en de 500 euro terug kunnen vorderen. Het is namelijk veel geld voor mijn nichtje.
Het huis is leeg opgeleverd en in goede staat achtergelaten. Daar vond de verhuurder iets van: ze hield 500 euro borg in.
De reden die ze opvoert: ''Er zitten gaatjes in het kozijn en de deurposten zijn best erg beschadigd - met name tussen de keuken en de kamer. Het laminaat in de kamer is intussen plaatselijk helemaal weg. Deze kosten hebben jullie bij intrekken van de woning niet hoeven maken, maar het huis achterlaten zoals aangetroffen is niet aan de orde.
In de tuin zijn allesbehalve onkruiden, vele peuken en bierdopjes te vinden, daarnaast tot nu toe 2 messen, een heggenschaar en een kapotte GFT container. De blauwe regen is z'n charme kwijt, de kiwi groeit de man cave binnen. Dit alles weer opknappen is meer dan 500 euro''.
Dit zijn natuurlijk zaken die, volgens mij, niet van toepassing zijn op de borg. En waar baseert ze dat bedrag op? Dat een huis na 3 jaar wat gebruikerssporen heeft lijkt mij vanzelfsprekend en was absoluut niet uitgewoond o.i.d. Daarbij was het bij ons ook al niet in zo'n hele behoorlijke staat.
Wij zouden graag willen weten of wij een sterk punt hebben? En haar een brief kunnen sturen waarbij wij haar confronteren en de 500 euro terug kunnen vorderen. Het is namelijk veel geld voor mijn nichtje.