Particulier
Ik heb een financieel geschil met een particulier m.b.t. een lening. Deze heeft mij tijden geleden gedagvaard en de zaak loopt bij de Kantonrechter. Het betreft een lening uit 2011 van 1000 euro. Ik heb deze lening terugbetaald en heb ook bewijzen voorgelegd aan de Kantonrechter. De tegenpartij liet destijds (januari 2012) een exploot betekenen waarin een lening genoemd werd van 9331,20 met een rentepercentage van (LET OP) 10% per week. Het exploot bestond uit een hoofdsom van 9332,20, de rente (LET OP) van 24992, 28 en met nog wat andere kosten kwam de vordering op ruim 35000 euro. De eiser stelde in het exploot dat hij de vordering, om hem moverende reden, beperkte tot 25000 euro. Na overlegging van allerlei stukken van beide kanten en een comparitie, heb ik nu een tussenvonnis van de Kantonrechter ontvangen. De Kantonrechter stelt dat hij op artikel 93Rv sub A onbevoegd is om (verder) van de zaak kennis te nemen en is om die reden voornemens om de zaak te verwijzen naar de sector civiel. Hij stelt dat de rechtstitel waarop de vordering is gegrond ziet op een belang van meer dan 25000 euro. De Kantonrechter wijst mij en de eiser op de mogelijkheid die artikel 96Rv schept, namelijk dat beide partijen kunnen instemmen met (voortzetting van) de behandeling van de procedure bij de Kantonrechter. Ik moet mij hierover in akte uitlaten.
Vragen:
1. Wat gebeurt er, en wat is de procedure als de zaak verwezen wordt naar de sector civiel ?
2. Wat gebeurt er, en wat is de procedure als ik instem dat de zaak toch doorbehandeld wordt door de Kantonrechter ?
3. Kan ik met een simpel briefje (als Akte) antwoorden dat ik de Kantonrechter volg in zijn voornemen e.e.a. door te verwijzen naar de sector Civiel ? (ik weet dat ik mijdan moet laten bijstaan door een advocaat).
4. Wat is uberhaupt wijsheid in deze ?
Bij voorbaat heel veel dank voor uw reactie(s)
1 Het gaat hier 'gewoon' om de grens of de kantonrechter kennis kan nemen van de vordering of dat deze naar de rechtbank sector civiel moet. Die rechterkant namelijk over vorderingen boven die grens. Als u voornemens bent om de zaak te laten doorverwijzen naar de rechtbank sector civiel hebt u inderdaad een proces advocaat nodig, die meteen ook de vordering inhoudelijk kan beoordelen. U kunt in een brief antwoorden op de vraag van de kantonrechter. Of het wijsheid is, daar kan ik geen antwoord op geven omdat ik de zaak inhoudelijk niet ken.
Als beide partijen instemmen blijft de zaak bij de kantonrechter. Dat is het meeste voordelig zowel qua kosten van rechtsbijstand als qua griffiegeld, kostenveroordeling enz. Een procedure gaat daar in de regel ook veel sneller. Ik zie in dit geval op basis van uw informatie ook niet de toegevoegde waarde van doorverwijzing. U kunt bij de kantonrechter inderdaad volstaan met een briefje. Verder raad ik u wel aan om de zaak inhoudelijk juridisch en op haalbaarheid te laten beoordelen door een jurist. U kunt voor meer advies/hulp vrijblijvend rechtstreeks contact opnemen met een van de juristen hier, bijv. via de link 'direct contact' die u - als u heeft ingelogd - ziet bij dit antwoord.
In beide gevallen wordt de zaak uitgeproduceerd, bij verwijzing heeft u voor het vervolg een advocaat nodig. Enerzijds kost dat geld, anderzijds wordt er dan waarschijnlijk bewuster geprocedeerd.
Gezien het beperkte belang van de zaak wilt u die kosten waarschijnlijk niet, u zou daarom akkoord kunnen gaan met doorprocederen bij de kantonrechter.
Zolang u bij de kantonrechter procedeert, kunt u met een briefje aan het gerecht reageren.
Het is de vraag of er dan 'bewuster wordt geprocedeerd'. Het is immers onder meer niet duidelijk of (een of beide) partijen zich nu al laten bijstaan door een jurist. Bovendien is de vraag hoe complex het geschil is. En daarnaast is de kantonrechter al heel erg ingevoerd in deze zaak gezien de schriftelijke ronde(s) en de comparitie, wat ook meer efficiëntie tot gevolg kan hebben.