Kan je bij schade verantwoordelijk gehouden worden voor een upgrade van het beschadigde object

Ik heb bij XYZ een appartement gehuurd voor zomervakantie voor mijzelf en voor mijn ouders. Tijdens deze vakantie loopt mijn vader even naar de auto en waait een tussendeur van het appartementencomplex dicht door een plotselinge windvlaag. Hierbij bast het draadglas, maar raam blijft in de deur zitten en deur blijft gewoon werken. Meteen gemeld aan de eigenaar en aan XYZ. Eigenaar claimt dat er nieuwe deur in moet en noemt een bedrag van 2000 euro. Op advies van XYZ de Resolutions afdeling ingeschakeld omdat ik de claim te hoog vond. Die hebben zowel de verhuurder en de huurder gehoord (via e-mail en mbv foto's van de schade). De verhuurder heeft inmiddels een andere offerte ingediend voor een compleet nieuwe deur met sponningen en dubbelglas en een elektrische deur opener voor ongeveer 5600 euro. XYZ resolutions wijst hiervan 4400 euro toe en vraagt mij de betaling te voldoen. De Reisverzekering betaald ons 1000 euro uit (maximale vergoeding), maar geeft ons aan dat hier sprake is van een upgrade i.p.v. een vergoeding voor de schade. Daarop hebben wij WA ingeschakeld van zowel mijzelf als van mijn ouders, maar die dekken geen schade aan huurobject. XYZ claimt zich te houden aan juridische eisen van het land van de huurder, dus ons juridisch systeem. Ik vraag mij af of ze ons verantwoordelijk kunnen houden voor de upgrade aan het pand ipv de schade te vergoeden die daadwerkelijk gemaakt is. Ik wil de daadwerkelijke schade vergoeden, maar heb het gevoel dat de eigenaar van het appartement nu misbruik maakt van de situatie gedeeltelijk gesteund door XYZ.
Hopelijk kunt u mij adviesgeven in deze zaak.

Vriendelijke groeten,

Rechtswinkel Info

Student

Eindhoven

545

35 uur

5 december 2023

Het klinkt alsof u in een complexe situatie bent beland en ik begrijp uw bezorgdheid. De kern van de zaak is of u aansprakelijk bent voor de kosten van de verbeteringen, bovenop de schade aan het huurappartement.

Bij het Nederlandse recht is het uitgangspunt dat de aansprakelijke partij de schade van de benadeelde moet vergoeden, zodat deze weer in de toestand wordt gebracht zoals hij was vòòr het ontstaan van de schade (het zogenaamde schadebeginsel). Dat betekent dat u doorgaans alleen verplicht zou zijn de waarde van de beschadigde deur te vergoeden en niet eventuele extra kosten voor het installeren van een betere deur (een upgrade).

Echter, ik wil u erop wijzen dat de specifieke details van de zaak, de gehanteerde huurovereenkomst en eventuele algemene voorwaarden een rol kunnen spelen. Zo kunnen er bepalingen in staan die andere afspraken maken over het vergoeden van schade.

Ik zou u aanraden specifiek juridisch advies in te winnen over de zaak, bijvoorbeeld door contact op te nemen met een advocaat of de juridische afdeling van uw verzekeraar. Zorg dat u alle relevante documentatie bij de hand heeft (zoals de huurovereenkomst en de correspondentie met de verhuurder en XYZ) om een zo volledig mogelijk beeld van de situatie te geven. Het is belangrijk dat finesse van uw situatie door een juridisch deskundige wordt bekeken opdat u een adequaat advies krijgt dat specifiek op uw situatie van toepassing is. "
----------------
Stichting Rechtswinkel.nl is een landelijk werkende organisatie met studenten en vrijwilligers. Bovenstaand advies is gemaakt op basis van beperkte informatie en is mogelijk onvolledig of zelfs onjuist voor de situatie waarin u zit. Raadpleeg voor uw verdere stappen altijd een jurist of advocaat. Lees disclaimer:https://rechtswinkel.nl/disclaimer

Graag nodig ik u uit om bovenstaand antwoord te beoordelen, zodat wij kunnen leren van uw reactie.

Beoordeel dit antwoord:

Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag