Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Na de verstreken termijn van 30 dagen was mijn motor nog steeds spoorloos, waarna ik een bedrag van €7500 kreeg uitgekeerd.
Ruim een half jaar later werd mijn motor teruggevonden. Deze was uit het water gevist. De verzekeringsmaatschappij heeft mijn motor naar een sloopmaatschappij gebracht en een onderzoeksbureau in de arm genomen. Laatstgenoemde heeft contact met mij opgenomen voor een interview. Tijdens dit interview is mij duidelijk gemaakt dat de motor was gevonden en uit elkaar gehaald. Nergens bleek er braakschade te zijn. Ook was mijn ART4 slot (schijfrem slot) terug gevonden in de buddy van de motor zonder braakschade. Doordat het slot, onbeschadigd is teruggevonden in de buddy van de motor zegt de verzekeringsmaatschappij dat ik mijn motor niet op slot heb gezet en dat er daarom een onterechte uitkering is gedaan naar mij. Dit bedrag willen ze nu terug.
Ik heb 100% mijn motor volledig afgesloten en het argument dat het slot onbeschadigd is teruggevonden in de buddy (en daarom niet op slot) slaat dus naar mijn idee dus helemaal nergens op. Dit is ook het enigste argument. Na onderzoek van mij op internet heb ik diverse filmpjes gevonden waarop sloten zonder sleutel open te maken zijn. Ook schijnt het zo te zijn dat het boevengilde vaak het slot mee neemt.
In reactie van de verzekeringsmaatschappij word dit ook bevestigd door de contact persoon team schade, maar ze blijven toch bij hun punt dat ik de motor niet heb afgesloten. Mijn vraag wat kan ik hieraan doen? Ook komen ze hiermee meer dan een jaar later op terug.
Beste vraagsteller,
Komt uw verzekeraar pas na een jaar met dit verweer of komt dit verweer op nadat de motor is onderzocht? U zou kunnen stellen dat de verzekeraar haar rechten heeft verwerkt omdat zij zolang heeft stilgezeten.
Ten tweede mag u natuurlijk met al het tegenbewijs komen en zou u kunnen afwachten of de verzekeraar hier een zaak van maakt, tenslotte is er al uitgekeerd! Om nog specifieker antwoord te kunnen geven op uw vraag moet ik de voorwaarden doornemen van uw verzekeraar. Deze mag u mij vrijblijvend voorleggen, zie daarvoor de direct contact knop.
U geeft aan dat uw motor gestolen is. De verzekering heeft een bedrag uitgekeerd, maar komt hier meer dan een jaar later op terug. Dit moet ontzettend vervelend voor u zijn. Ik wil u hierin graag bijstaan.
Ik mag aannemen dat uw verzekeraar dit schriftelijk met u gecommuncieerd heeft. Ik zou graag deze brief willen lezen, zodat ik u verder kan helpen met uw zaak. Wellicht kunt u met tussenkomst van een jurist meer voor elkaar krijgen bij uw verzekeraar. Ook zal ik de algemene voorwaarden en de polis van uw verzekering moeten doorlezen.
Neemt u vooral contact met mij op middels de direct contact knop.
Beste vragensteller,
Dit standpuntt van de verzekeraar heeft zoals u het schets een beperkte kans van slagen. De stelplicht en bewijslast over de clausule waarop zij zich beroept ligt aan haar zijde. Ik wil u best bijstaan.
Men kan een valse sleutel hebben gebruikt om uw fiets te ontvreemde, dat is een belangrijk tegenargument voor u. Na gemotiveerd betwisten ligt de bewijslast bij de verzekeraar.