Ik werk bij een stichting die mij betaald uit projectgelden. Ik ben eind 2008 begonnen met een contract voor bepaalde tijd (1 jaar), dit is eind 2009 en eind 2010 telkens met een jaar verlengd. Eind 2011 kreeg ik wederom een contract voor bepaalde tijd. Ik heb hiertegen geprotesteerd en dit niet getekend of ingeleverd. Reden voor het bieden van een nieuw contract voor bepaalde was dat de stichting bezig is met integratie in een nieuwe organisatie en dat er geen veranderingen konden komen in contractvoorwaarden. Mij werd gezegd dat ik juridisch gezien inderdaad een vast contract had. Ik heb het ondanks dat ik het daarmee oneens was bij gelaten omdat ik bij het afwegen van de voor- en nadelen tot de conclusie kwam dat ik beter uit ben (goede verdiensten, dicht bij huis, inhoudelijk leuk werk, veel vrijheid). Nu is het eind 2012, de integratie zal vanaf begin 2013 een feit zijn. Ieders baan blijft behouden en iedereen zal gelijke of in ons geval betere voorwaarden krijgen aangeboden. Echter, omdat mijn contract afloopt heb ik wederom een contract voor bepaalde tijd ontvangen, vlak voor ik in december een contract van de nieuwe organisatie zal krijgen. Het is juridisch onhoudbaar maar ik vind het ook een blijk van minachting en van een gebrek aan waardering. Ik heb dus wederom niet getekend. Mijn vraag is nu wat wijsheid is. Ik heb volgensmij twee opties: Stilzwijgend accepteren en het contract van de nieuwe organisatie afwachten. Dit contract niet accepteren en dus aanvechten (hoe?). Mijns inziens heb ik in juridische zin een vaste aanstelling, dat moet dus terugkomen in mijn huidige aanbod maar wil ik ook zeker stellen in het aanbod van de nieuwe organisatie. Mijn werkzaamheden blijven overigens binnen de nieuwe organisatie gelijk, daarnaast ben ik links of rechtsom in het komende jaar een nieuwe baan te vinden omdat ik van mening ben het goed is voor mijn carrière. Bij voorbaat vriendelijk dank voor uw reacties.