Stel vraag

Overheid, Gemeente, Vergunning

Particulier


Ik heb in 2008 een studio gehuurd waarin nog 6 a 8 andere mensen verbleven. Na 4 maanden hier gewoond te hebben kreeg ik een brief van de gemeente dat het huis waarin wij woonden niet in overeeenstemming was met het bestemmingsplan van de gemeente namelijk een pension (wat het voor de eigenaren het verhuurde ook was geweest) ons vuilnis werd niet meer opgehaald en ik heb meteen contact gezocht met de huisbaas en kenbaar gemaakt dat ik mijn huurcontract zou opzeggen. Ik heb op een nieuwe sociale woning gewacht via woningnet maar aangezien dit nog wel enige tijd op zich zou laten wachten heb ik besloten bij mijn moeder in te trekken. Pas maanden later medio 2010 heb ik mij laten overschrijven naar dat bewuste adres omdat ik er nog altijd vanuit ging een nieuw appartement voor mijzelf te vinden. Intussen was de studio al verkocht en alle huurders buiten gezet. Ik heb mij inderdaad te laat uitgeschreven maar als ik op internet kijk hoef ik alleen aantoonbaar te maken dat ik er de bewuste periode niet meer woonde. Begin 2011 kreeg ik ineens een aanmaning van de gemeente inzake rioolbelasting en nog een aantal heffingen over 2009 (toen ik hier dus al niet meer woonde). Ik heb toen contact gezocht en mijn situatie uitgelegd en mij werd gevraagd de bewijsstukken te leveren dmv bankafschriften dat ik in de periode waarover de aanslagen gaan op het bewuste adres niet meer woonde. Ik heb hierop de bewijzen gestuurd en enige maanden later kreeg ik het bericht van de gemeente dat de bewuste heffing was kwijtgescholden en een andere was verlaagd. (geen idee waarom deze niet is kwijtgescholden aangezien het op dezelfde periode ging)

Enfin ik dacht dat ik er nu vanaf was maar weer een jaar later krijg ik ineens 3 aanslagen in de bus van diezelfde riooolheffingen in vorm van een dwangbevel en wordt gesommeerd zo snel mogelijk te betalen anders wordt er beslag gelegd op mijn rekening. Ook zeggen ze toe langs te kunnen komen om goederen en/of bezittingen in besglag te nemen als ik niet binnen 2 dagen betaal. Hierop heb ik weer contact gezocht met de gemeente en werd mij gevraag nogmaals t=de bewijzen op te sturen dat ik in de jaren waarover de aanskagen gaan niet woonde op het bewuste adres. Ik heb hierop nogmaals bankafschriften te samen met bewijzen van TNT post en loonstrookjes naar hen toegezonden en weer een aantal maanden niks gehoord.

Tot opeens ik weer dwangbevelen in de bus kreeg zonder enige uitleg en of correspondentie. Ik heb hierop gebeld met de gemeente die het dossier inmiddels had overgedragen aan een incassobureau. Ik heb de hele zaak uitgelegd en mij werd verteld dat ze de zaak nogmaals met de gemeente zouden kortsluiten maar dat ik 'niet teveel hoop moest hebben' en 'wanneer ik zou beginnen met betalen'. Hierop reageerd ik geagiteerd en heb gezegd dat dit wel een hele vreemde gang van zaken was en ik het heel v=fijn zou vinden als dit nou eens opgelost werd. Ik kreeg hierop de bevestiging dat ik binnen twee weken of per email of per telefoon uitsluitsel zou krijgen over het hoe en wat.

Twee maanden later kreegik wederom een dwangbevel (dit is nu 2 weken geleden) waarop mij wordt gesommeerd meteen te betalen, dat er geen betalingsregeling meer mogelijk is met de belastingdienst en wederom wordt er gedreigd met inname van goederen en/of beslaglegging op mijn rekening onder enig andere vorm van communicatie.

Is heb een beetje zitten googlen en van wat ik begrijp kan je bij de belastingdienst 1 keer in beroep en daarna is het definitief. Is het mogelijk dat ik nu nabij de 2000,- euro belasting moet betalen voor een studio waar ik al sinds eind 2008 niet meer woon, 4 maanden heb gewoond en belasting moet betalen over 2009 en 2010?

geachte vraagsteller,

het blijft mogelijk dat U uiteindelijk moet betalen. Uw verhaal zit echter goed in elkaar zo lijkt het. Begriujp ik het goed dat de nieuwe aanmaningen zien op dezelfde aanslagen als waarvoor al kwijtschelding en vermindering is verleend?

Als er geen regeling of overleg meer mogelijk is, is een procedure helaas onvermijdelijk. Let op dat een procedure vaak geen schorsende werking heeft, zodat U toch eerst moet betalen. Schorsing van het besluit dient in een aparte procedure verzocht te worden.

Met vriendelijke groet

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Bedankt voor uw snelle antwoord. Het gaat inderdaad om dezelfde aanslagen die al waren kwijtgescholden en/of verlaagd. Ook als ik naar de rechter ga gaat dit kosten met zich meebrengen bovenop wat u al aangeeft de heffingen die ik in eerste instantie dan moet betalen. Overleg in in zoverre mogelijk dat ze van hun kant mij bepaalde dingen vragen ik daarop precies doe hetgeen ze vragen daarop maanden niks hoor en dan ineens weer een dwangbel krijg terwijl ze specifiek bankafschriften vragen die ik ze heb doen toekomen en waar exact de datums opstaan waarop ik van adres veranderd ben.


Geachte vraagsteller,

Als het gaat om exact dezelfde aanslagen en U de besluiten tot kwijtschelding en verlaging kunt aantonen, dan hebt U een goede zaak. Als U de zaak bij de rechter zelf doet, dan hoeft U enkel in eerste instantie het griffierecht te voldoen (ik noem dit altijd het entreegeld tot de rechtbank). Indien U de zaak wint, moet de andere partij U ook deze kosten vergoeden.

met vriendelijke groet,

Beoordeel dit antwoord:

Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag