Ik zie geen redelijke kans in deze zaak. Bekend is dat een distributieriem kapot kan gaan zonder dat dit van te voren zichtbaar of te merken id. U heeft door een auto zonder garantie te kopen het risico gelopen dat dit gebeurde.

Met de heer Martens ben ik van mening dat uw zaak weinig kansrijk lijkt. Wellicht dat door enkele nuances er wat licht is te creëren. Wat voor auto was het? Hoeveel kilometers had de auto op de teller staan? Wat is er gezegd over het onderhoud aan de auto? Heeft er een aankoopkeuring plaatsgevonden?

Het punt is dat wanneer u, als consument, een auto koopt bij een garage, deze de redelijke eigenschappen moet hebben die nodig zijn voor een normaal gebruik van de auto. Dat betekent dus dat bijvoorbeeld de remmen op het moment van de aankoop en in de periode direct daarna het moeten doen. Het probleem bij een distributieriem is dat deze kapot kan gaan zonder dat dit tevoren kenbaar is. Wanneer u is toegezegd dat de riem is vervangen en blijkt dat de riem is geknapt door slijtage, dan is dat een begin van een zaak. Wel zult u beide dan moeten bewijzen, als de garage deze stellingen betwist. Het feit dat de auto zonder garantie is verkocht maakt daarbij niet uit. Immers doet u geen beroep op garantie, maar verlangt u correcte nakoming van de koopovereenkomst.

Indien u de gestelde vragen beantwoord, zal ik bezien of u enige kans maakt. Ik merk reeds voorshands op dat ik niet optimistisch ben over uw kansen.