Particulier
Het draait hier om een zeer rekbaar en elastisch begrip: het aantonen van de schadehoogte. Overigens is de eis van nota's veel te stijf: U kunt met bijvoorbeeld uw eigen verklaring, evt versterkt met verklaringen van (huwelijks)partner, kinderen familie of vrienden dit "aantonen" vorm geven.
Overweeg ook een eigen expert (contra-expert) in te schakelen: de Ohra polis biedt deze ruimte en mijn collegae of ik zijn u graag van dienst.
Reactie van de vraagsteller
Ik heb direct na de correspondentie contact gehad met de verzekeringsmaatschappij en aangegeven wat zij bedoelen met " overtuigend bewijs ". Degene die de zaak behandelt weigerde mij een duidelijke omschrijving te geven omdat ik van mening was dat het een begrip is dat op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden door ieder ander persoon. Hij gaf aan dat in de brief duidelijk stond dat ik met aankoopnota's moest komen of bankafschriften. Daarbij heb ik uitgelegd dat de sieraden uit Afrika komen en daar aangeschaft zijn en dat elektronisch betalen daar nog niet zo ver is als hier en dat alles contant wordt afgerekend. Het is zo dat ik nog wel een kopie van een nota heb gevonden die in het Arabische schrift is opgesteld. Ik heb dit naar de verzekeringsmaatschappij opgestuurd en zij geven aan dat ze niet weten of ze er wel wat mee kunnen. Echter staat op de nota duidelijk mijn naam in het Arabisch en daarbij de gewichten van de sieraden die teruggekoppeld kunnen worden aan zowel het taxatie rapport en het rapport van de expert.
Reactie van de vraagsteller
Verder wil ik aangeven dat de hoogte van de schade duidelijk vermeld staat op het taxatie rapport. Een van de weinige beëdigde taxateurs heeft de sieraden namelijk getaxeerd.
Ik acht het bedenkelijk, zelfs onjuist dat zo'n schadebehandelaar noch definieert wat hij bedoelt, noch een vertaling laat maken van de aangeboden nota.
Overigens wreekt zich hier dat de OHRA werkt zonder adviseurs. Naar mijn mening maken zij misbruik van het rechtstreekse contact om u fabeltjes, sprookjes en onjuistheden te verkopen.
Reactie van de vraagsteller
Ik wil nog voor de laatste keer corresponderen met deze louche verzekeringsmaatschappij. Ik heb aangekondigd maatregelen te nemen en ben nu van plan om als laatste waarschuwing ferme taal te gebruiken en met juridische stappen te dreigen. Kan ik hier iets over vinden in het wetboek voor ik een contra expertise laat uitvoeren?
Indien één van de partijen de overeenkomst niet nakomt en hem dit kan worden toegerekend (dat wil zeggen: het is zijn schuld of het komt voor zijn risico) is er sprake van wanprestatie, ofwel contractbreuk, of een gebrek in de prestatie. Dit kan inhouden dat de schuldenaar helemaal niet presteert. Het is ook mogelijk dat er niet op tijd wordt gepresteerd of er kan sprake zijn van ondeugdelijk presteren Als er niet (adequaat) wordt gepresteerd, wordt de vordering van de schuldeiser opeisbaar.
De partij die wanprestatie pleegt moet vervolgens nog wel op de hoogte worden gebracht dat hij niet of niet adequaat gepresteerd heeft. Dit gebeurt door middel van een ingebrekestelling. Dit is een schriftelijke aanmaning waarbij de schuldenaar een laatste kans wordt geboden om aan zijn verplichtingen te voldoen en de wanprestatie op te heffen. De aanmaning moet een ‘fatale termijn’ bevatten (bijvoorbeeld 10 dagen) waarin de schuldenaar alsnog zijn verplichtingen kan nakomen. Deze termijn moet in elk geval redelijk zijn; de schuldenaar moet een eerlijke kans krijgen om alsnog te kunnen voldoen. Als dan alsnog niet gepresteerd wordt en de wanprestatie definitief is, is de schuldenaar in ‘verzuim’ en vanaf dat moment kan de schuldeiser een aantal juridische instrumenten aanwenden om zijn schade vergoed te krijgen.
Ik heb een aanvullende vraag aan u. Ik sluit me allereerst wel volledig aan bij het advies van mijn collega hierboven. Ik vraag me af of u bijv geen foto's heeft van de sieraden? Bijv dat u ze heeft gedragen? Want dat kan ook aantonen dat u ze daadwerkelijk in uw bezit heeft gehad. Daarnaast is de verzekering dan wel de expert die zij hebben ingeschakeld, verplicht om de arabische nota te laten vertalen om te achterhalen wat daarop staat en dat dus wel als volwaardig bewijs kan dienen.
Volgens mij is uw probleem niet de contra expertise want dan zou het gaan om de hoogte van de schade. Daarover is zo begrijp ik - in ieder geval op dit moment - geen discussie. De discussie gaat volgens mij nu over de vraag of u eigenaar was van de sieraden en of die sieraden gestolen zijn. Als de OHRA niet wil betalen kunt u deze kwestie ook voorleggen aan de ombudsman verzekeringen. Dit is een relatief goedkope manier om te proberen uw recht te halen. Als u verder hulp nodig heeft dan wil ik u daarin wel bijstaan. Ik heb ruime ervaring met verzekeringszaken.
Reactie van de vraagsteller
Het gaat hier inderdaad niet om de hoogte van de schade, daar is naar mijn tevredenheid opgesteld door de expert op basis van de taxatie rapporten. Het probleem is het aannemelijk maken dat de sieraden daadwerkelijk van mij waren en door mij aangeschaft zijn. Ik citeer de zaakbehandelaar; "...ik kan ook sieraden van de buurvrouw laten taxeren en deze als gestolen opgeven...". Ik heb van de helft van de sieraden een kopie van een nota kunnen vinden en de juwelier waar ik de sieraden heb aangeschaft is bereid een verklaring af te geven met handtekening bedrijfsstempel. Verder zijn er genoeg mensen die een verklaring schriftelijk willen opstellen dat ik de sieraden in mijn bezit had en daadwerkelijk hebben kunnen waarnemen dat ze in de kluis zaten. Nu is mijn vraag kan ik hiermee het verweer van de verzekeringsmaatschappij verwerpen op juridisch vlak?
Het antwoord op uw vraag is JA! (Overigens kan ik op mijn beurt wel kas bonnetjes laten zien van gekochte sieraden, maar dat bewijst ook niet het bezit). De diefstal en bezit moet aannemelijk worden gemaakt. Daartoe zijn verklaringen van bekwame getuigen voldoende.
Uw aarzeling om een eigen expert in te schakelen, ondanks dat over de schadehoogte geen discussie bestaat, begrijp ik niet.Mogelijk dat dit te maken heeft met het misverstand wat in grote kringen der samenleving leeft -zie ook de opmerking van vriend Robert Martens hierboven) Een -door de OHRA betaalde contra-expert, doet meer dan bedragen optellen, sieraden tellen of juist discussie sluiten omtrent schadeomvang. Hij stelt ook de oorzaak en toedracht vast.
De suggestie om de Ombudsman verzekeringen in te schakelen is ronduit ondoordacht. Deze Ombudsman zal zich niet mengen in een dergelijke afwijzing. Een afwijzing op de gedane grond schendt immers niet de goede naam van het verzekeringsbedrijf. En dat is de enige bril die de Ombudsman opzet, hij houdt zich niet bezig met "redelijkheid" of " aannemelijkheid".
Reactie van de vraagsteller
De twijfel omtrent het inschakelen van een expert heeft te maken met het financiële plaatje. Als ik alle berichten hoor dan lijkt het erop dat het mij klauwen met geld gaat kosten enkel om te weten of ik in mijn recht sta of niet. Daarnaast zullen er waarschijnlijk gerechtelijke kosten gemaakt worden etc. etc.
Nogmaals er is nu geen discussie over de hoogte van de schade maar over de vraag of bewezen kan worden dat u eigenaar was van de sieraden en dat die sieraden gestolen zijn.