Nu u de auto niet heeft terug kunnen geven maar toch heeft laten repareren en bent blijven gebruiken, is er geen sprake van ontbinding. Los van het feit dat een ontbinding in een geval waarin een reparatie nog mogelijk is, alleen kan als u degene eerst in gebreke heeft gesteld. Of een ingebrekestelling in dit geval niet noodzakelijk was omdat de verkoper naar het buitenland is vertrokken is niet zonder meer een feit.

Alleen als vastgesteld kan worden dat een ingebrekestelling in uw situatie niet noodzakelijk was, staat aan u nog de mogelijkheid van een dagvaarding open.

Uw vraag is zonder aanvullende gegevens en zoals juristen dat noemen alle omstandigheden van het geval, lastig te beantwoorden. Hiervoor moet u duidelijk maken om welk gebrek het ging en of dit tijdens een proefrit echt niet opgemerkt kon worden en hoe ernstig het gebrek was. Om na te gaan of procederen zinvol is, is het van belang om te weten wanneer u de auto heeft gekocht ivm mogelijke verjaringstermijnen. Om te weten of procederen zinvol zijn ook de reparatiekosten van belang.

In aanvulling op het verhaal van collega Gerda Laan. Het feit dat de auto(verborgen) gebreken had is niet zonder meer voldoende voor schadevergoeding. De koper van zeker een oudere tweedehands auto moet er volgens de rechtspraak in het algemeen bedacht zijn op de kans dat gebreken zullen optreden. In geval een (tweedehands) auto wordt gekocht om daarmee, naar de verkoper bekend is, aan het verkeer deel te nemen zal als regel moeten worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren. (gesimplificeerd is de vraag of de auto een APK zou doorstaan) Of u recht heeft op schadevergoeding is dus sterk afhankelijk van alle feiten en kan moeilijk in het algemeen beantwoord worden.
Overigens in het algemeen kan ook na buitengerechtelijke ontbinding nog schadevergoeding geclaimd worden. Maar dat kan colleg Gerda Laan heeft gelijk dat door het (nodogedwongen) blijven gebruiken van de auto na reparatie er geen sprake meer kan zijn van buitengerechtelijke ontbinding.

Ik denk dat in uw geval gesteld kan worden dat de auto niet voldeed aan de eisen die u er op grond van de informatie van de verkoper aan mocht stellen. De verkoper wist dat de auto schade had. Nu het blijkbaar zo is dat de schade er toe geleid heeft dat de auto niet meer waterdicht was had de verkoper u hierop moeten wijzen. U heeft blijkbaar nog contact gehad met de verkoper en hij was dus op de hoogte van uw klachten. De verjaringstermijn is 5 jaar dus u kunt de verkoper nog dagvaardenenvolgens mij heeft u een redelijke kans op succes. U moet er wel rekening mee houden dat u griffierechten en de kosten van de deurwaarder moet betalen. Die kosten kunt u claimen op de verkoper als u de rechtzaak wint. Daarnaast als u de zaak uit handen geeft moet u ook de kosten van een jurist of advocaat betalen. Die kosten kunt u maar ten dele verhalen op de verkoper. U moet dus wel afwegen of u met een procedure niet meer geld kwijt bent dan dat u kunt winnen. Mogelijk kunt u als u een heel laag inkomen heeft gebruik maken van een advocaat die geheel of ten dele door de overheid wordt betaald.