Geachte vraagsteller,
Dit zal inderdaad geen stand houden voor een rechter.
Met vriendelijke groet,

Goede morgen, ik ben minder overtuigd dan mr. Doomernik dat deze rente onredelijk is. Allereerst hangt het ervanaf of de wederpartij een consument is of een bedrijf; tegen een consument is de boeterente zeer vermoedelijk niet te handhaven. Indien de wederpartij een bedrijf is, zal de rechter ook kritisch kijken, maar een aantal factoren om mee rekening te houden: ter overtreding van welke verplichting van de wederpartij is de boeterente gesteld. Als het reguliere betalingsverplichtingen betreft lijkt de boeterente minder redelijk (te grote discrepantie met de wettelijke handelsrente), maar in geval van een geldlening met terugbetaalverplichting kan het goed zijn dat een rechter de bepaling wel in stand laat indien duidelijk is dat de wederpartij wist waar zij aan begon toen zij tekende.
Oftewel: zoals heel vaak hangt het antwoord op een juridische vraag af van de zogenaamde 'omstandigheden van het geval', de feiten. Op het eerste gezicht klinkt zo'n boeterente onredelijk, maar er zijn omstandigheden denkbaar dat de rechter de bepaling gewoon in stand laat omdat kennelijk welbewust de overeenkomst onder die voorwaarden is aangegaan.
Overigens: hierboven maak ik onderscheid tussen consument en bedrijf. In geval van bedrijf is er ook weer duidelijk onderscheid te maken: klein bedrijf of eenmanszaken worden meer als consument behandeld dan grootbedrijf. U kunt zich voorstellen dat als Philips een dergelijke overeenkomst aangaat, de rechter meer geneigd zal zijn de bepaling gewoon in stand te laten, dan wanneer een klein loodgietersbedrijf dezelfde overeenkomst aangaat. Hoop dat dit antwoord u helpt.