U mag altijd een advocaat bij u hebben, ook bij een TOM-zitting. Het mag, het hoeft dus niet.

Als u vindt dat u niet schuldig bent, kunt u dat op de TOM-zitting naar voren brengen. De zaak komt dan alsnog voor de rechter.

U bent overigens niet verplicht om een (dure) advocaat in te schakelen (dat is namelijk uw vraag), maar u moet zich beseffen dat er bij een TOM-zitting minimaal ruimte is om te praten over schuld en onschuld. U wordt doorgaans 'gewoon' een taakstraf aangeboden ter afkoop van een gang naar de rechter. Het kan dus verstandig zijn om toch een advocaat in de arm te nemen.

Zoals mijn collega's al aangeven bent u niet verplicht een advocaat in te schakelen. Echter, een advocaat kan uw dossier opvragen zodat u voor de zitting al weet welk bewijs er tegen u is. U kunt dan eventueel zelf al tegenbewijs verzamelen en dit samen met uw advocaat op de zitting voorleggen, of in ieder geval een strategie bepalen. Dat is vaak beter dan maar gewoon afwachten.
Afhankelijk van uw inkomen kunt u in aanmerking komen voor gefinancierde rechtsbijstand. In dat geval betaalt u slechts een (beperkte) eigen bijdrage. Of u hiervoor in aanmerking komt kunt u hier vinden: http://www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechtsbijstandverlener,Inkomensgrenzen.html

Succes!