Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
De SNS-bank heeft kortgeleden besloten om het roodstaan van €1900.- terug te brengen naar 0 in een periode van 6 maanden, omdat ze 3 maanden niet boven nul waren uitgekomen. De man heeft een WAO-uitkering van bijna €1200, dus ze kunnen niet aan die verplichting voldoen, waardoor ze ook een huurachterstand oplopen die er eerder niet was.
Ik ben meerdere malen met de SNS hierover in gesprek geweest, maar ze geven geen krimp.
Bestaat hier een wet voor om dit soort praktijken tegen te gaan of is hier jurisprudentie over.
Tenzij hierover andere afspraken zijn gemaakt (het kan zinvol zijn de toepasselijke bankvoorwaarden er op na te slaan) of concrete verwachtingen zijn gewekt, mag de bank een krediet van onbepaalde tijd om haar moverende redenen altijd opzeggen. Een opzegtermijn van 6 maanden zal in het algemeen als redelijk kunnen worden beschouwd, afhankelijk van de de verstreken duur van de lening.
Nadat de opzegtermijn is verstreken, is het resterende saldo volledig opeisbaar en kan de bank hiervoor een executoriale titel verkrijgen. Daarbij dient de bank (samen met eventuele andere schuldeisers) de beslagvrije voet van 90 procent van het wettelijke bestaansminimum te respecteren.
Mijn advies is bij de onderhandelingen over de aflossing rekening te houden met de beslagvrije voet die de bank altijd in acht zal moeten nemen en de bank daarbij van de beperkte inkomsten eventueel alvast, ter voorkoming van onnodige executiekosten, inzage te geven.