Wonen, Buren
Particulier
Hoe verder met deze buren
Onze woning is 4 februari 2021 in de verkoop gegaan, en staat op de site. Dinsdag 9 februari ontvingen wij van onze makelaar de brief die onze buren geschreven hebben. Hierin geven ze aan dat er achterstallig onderhoud is aan onze woning en vragen zich af of wij de makelaar hier wel van op de hoogte hebben gesteld.
Wij delen een gezamenlijke dakgoot tussen onze woningen in. Sinds 2018 hebben zij veel last van lekkage, en wij een beetje. Het is lastig overeenstemming met hen te bereiken maar in 2020 hebben we een bedrijf de goot laten repareren. Wij hebben sinds die tijd geen lekkage meer. In November 2020 zijn de laatste werkzaamheden verricht.
In febr krijgt onze makelaar dus een brief dat er nog steeds lekkage is en dat wij niet willen meewerken aan een oplossing. Wij waren dus niet op de hoogte dat de lekkage er nog was.
Wij hebben een brief gestuurd naar de makelaar op advies van juridisch loket.
-----
We willen jullie erop attenderen dat het wettelijk niet toegestaan is om de makelaar of andere betrokkenen te benaderen. Buitenstaanders, ook buren, mogen zich op geen enkele wijze bemoeien met de verkoop van een huis.
Na inwinnen van juridisch advies kan dit onder klachtdelict vallen: met andere woorden, er kan sprake zijn van laster en/of smaad. Wij willen dat jullie hiermee stoppen. Mochten jullie je toch de keus maken om betrokkenen te (blijven) benaderen rondom de verkoop van ons huis, zullen wij juridische stappen nemen. Er is inmiddels melding gemaakt bij de wijkagent. Ook buurtbemiddeling is op de hoogte en hebben advies gegeven.
Wat betreft de lekkage; in juli 2020 hebben wij in gezamenlijkheid akkoord gegeven voor reparatie van de goot door een ander bedrijf, en dit is ook gedaan. Hierop is 5 jaar garantie van toepassing, en ieder heeft zijn eigen factuur ontvangen. Jullie geven aan dat er nog steeds sprake is van lekkage, en willen een ander bedrijf inschakelen.
Dit staat jullie vrij om te doen, echter gaan wij niet akkoord met de opdracht en bijbehorende offerte(s), omdat hierdoor de garantie zal vervallen. Wanneer deze in gebreke blijft of de lekkage niet kan of wil verhelpen, kunnen jullie je tot hen wenden om hen te sommeren hun afspraak en belofte na te komen, of andere stappen te nemen.
Op 3 november 2020 hebben wij een brief gestuurd met wat wij ondernemen om de nog blijvende lekkage te verhelpen. Wij hebben verzocht hun werkzaamheden te controleren, en zij hebben nog extra kappen geplaatst, waarvan wij op 10 november jullie bericht hebben via de Whatsapp. Hierbij is de lekkage bij ons verholpen.
Tevens hebben wij jullie verzocht om te stoppen met de intimiderende en beschuldigende wijze van communiceren. Omdat dit vastgelegd is, hebben wij contact gezocht met buurtbemiddeling en hebben onszelf op de wachtlijst laten plaatsen.
Sinds 10 november hebben wij vanuit jullie niets meer over nog bestaande lekkage gehoord. Tot 9 februari 2021 via de, overigens onrechtmatige, brief aan onze makelaar.
Wij verwijzen jullie naar de brief van 3 november 2020, waarin wij aangegeven dat we kiezen voor een constructieve samenwerking. Na de laatste reparatie hebben jullie verzuimt te melden dat er nog sprake was van lekkage.
Om uit deze situatie te komen, hebben wij 10 februari 2021 wederom contact gehad met buurtbemiddeling. Er is sprake van een lange wachtlijst, en men biedt aan om alvast telefonisch contact met jullie te leggen, om zo te inventariseren en alvast een start te maken met bemiddeling. Jullie hebben op 10 februari 2021 aangegeven niet met buurtbemiddeling in gesprek te willen.
Dat jullie lekkage hebben is uiterst vervelend. Wij zouden niet willen dat deze lekkage door een technisch gebrek in ons huis bij jullie terecht komt. Om uit te sluiten dat er echt geen lekkage of gebrek aan onze zijde is, hebben wij op 15 februari 2021 een onafhankelijke technische keuring uit laten voeren.
Wij delen een gezamenlijke dakgoot tussen onze woningen in. Sinds 2018 hebben zij veel last van lekkage, en wij een beetje. Het is lastig overeenstemming met hen te bereiken maar in 2020 hebben we een bedrijf de goot laten repareren. Wij hebben sinds die tijd geen lekkage meer. In November 2020 zijn de laatste werkzaamheden verricht.
In febr krijgt onze makelaar dus een brief dat er nog steeds lekkage is en dat wij niet willen meewerken aan een oplossing. Wij waren dus niet op de hoogte dat de lekkage er nog was.
Wij hebben een brief gestuurd naar de makelaar op advies van juridisch loket.
-----
We willen jullie erop attenderen dat het wettelijk niet toegestaan is om de makelaar of andere betrokkenen te benaderen. Buitenstaanders, ook buren, mogen zich op geen enkele wijze bemoeien met de verkoop van een huis.
Na inwinnen van juridisch advies kan dit onder klachtdelict vallen: met andere woorden, er kan sprake zijn van laster en/of smaad. Wij willen dat jullie hiermee stoppen. Mochten jullie je toch de keus maken om betrokkenen te (blijven) benaderen rondom de verkoop van ons huis, zullen wij juridische stappen nemen. Er is inmiddels melding gemaakt bij de wijkagent. Ook buurtbemiddeling is op de hoogte en hebben advies gegeven.
Wat betreft de lekkage; in juli 2020 hebben wij in gezamenlijkheid akkoord gegeven voor reparatie van de goot door een ander bedrijf, en dit is ook gedaan. Hierop is 5 jaar garantie van toepassing, en ieder heeft zijn eigen factuur ontvangen. Jullie geven aan dat er nog steeds sprake is van lekkage, en willen een ander bedrijf inschakelen.
Dit staat jullie vrij om te doen, echter gaan wij niet akkoord met de opdracht en bijbehorende offerte(s), omdat hierdoor de garantie zal vervallen. Wanneer deze in gebreke blijft of de lekkage niet kan of wil verhelpen, kunnen jullie je tot hen wenden om hen te sommeren hun afspraak en belofte na te komen, of andere stappen te nemen.
Op 3 november 2020 hebben wij een brief gestuurd met wat wij ondernemen om de nog blijvende lekkage te verhelpen. Wij hebben verzocht hun werkzaamheden te controleren, en zij hebben nog extra kappen geplaatst, waarvan wij op 10 november jullie bericht hebben via de Whatsapp. Hierbij is de lekkage bij ons verholpen.
Tevens hebben wij jullie verzocht om te stoppen met de intimiderende en beschuldigende wijze van communiceren. Omdat dit vastgelegd is, hebben wij contact gezocht met buurtbemiddeling en hebben onszelf op de wachtlijst laten plaatsen.
Sinds 10 november hebben wij vanuit jullie niets meer over nog bestaande lekkage gehoord. Tot 9 februari 2021 via de, overigens onrechtmatige, brief aan onze makelaar.
Wij verwijzen jullie naar de brief van 3 november 2020, waarin wij aangegeven dat we kiezen voor een constructieve samenwerking. Na de laatste reparatie hebben jullie verzuimt te melden dat er nog sprake was van lekkage.
Om uit deze situatie te komen, hebben wij 10 februari 2021 wederom contact gehad met buurtbemiddeling. Er is sprake van een lange wachtlijst, en men biedt aan om alvast telefonisch contact met jullie te leggen, om zo te inventariseren en alvast een start te maken met bemiddeling. Jullie hebben op 10 februari 2021 aangegeven niet met buurtbemiddeling in gesprek te willen.
Dat jullie lekkage hebben is uiterst vervelend. Wij zouden niet willen dat deze lekkage door een technisch gebrek in ons huis bij jullie terecht komt. Om uit te sluiten dat er echt geen lekkage of gebrek aan onze zijde is, hebben wij op 15 februari 2021 een onafhankelijke technische keuring uit laten voeren.
De vraag is wat er uit de technische keuring zal blijken.Het is nog steeds mogelijk dat er een fout is gemaakt door de aannemer. In dat geval dienen beide partijen bij te dragen in de kosten maar zal de aannemer ook aangemaand moeten worden zijn fouten kosteloos te herstellen.
Reactie van de vraagsteller
Uit bouwtechnische keuring wordt geen verhoogde vocht gemeten bij ons binnen.
De goot is van beide eigenaren en deze dienen dan ook ervoor te zorgen dat het niet gebrekkig is. Het is niet relevant waar de lekkage zich voordoet maar uitgesloten moet worden dat de oorzaak ervan niet is een gebrek aan de mandelige dakgoot.