Wonen, Buren
Particulier
Hoe pak ik het geschil met woningstichting het beste aan?
Onderwerp;
-lopende procedure bij de Huurcommissie
-lopend geschil met woningstichting Alwel ; m.b.t. onderhoudsgebreken
In 2017 heb ik een procedure gestart bij de Huurcommissie.De klacht was m.b.t. achterstallig onderhoud.De beslissing van de Huurcommissie was in mijn voordeel.De Huurcommissie legde de woningstichting een boete op.
In 2019 is er opnieuw een geschil met mijn woningstichting ontstaan.M.b.t. onderhoudsgebreken.
Op 21-10-2019 heb ik opnieuw een procedure gestart bij de Huurcommissie.De reden voor de vertraging was ,dat de Huurcommissie niet kon vergaderen in 2020.Wegens de Corona uitbraak en de maatregelen.
Op 10-04-2021 ontving ik bericht van de Huurcommissie;
-het onderzoeksrapport . De onderzoeker van de Huurcommissie stelt onderhoudsgebreken vast.Deze gebreken zijn ernstig genoeg om in de zwaarste categorie te vallen.
-de uitspraak ,(gedateerd op 07-04-2021).De Huurcommissie stelt mij wederom in het gelijk.
De Huurcommissie heeft opnieuw de woningstichting een boete opgelegd;
-de boete is in de vorm van een terugbetalen van een percentage van de huur; huur betaald tijdens de lopende procedure en het lopend geschil. Met terugwerkende kracht.
-de boete blijft actief totdat het achterstallige onderhoud is uitgevoerd. Dit functioneert als een dwangmaatregel .Om de woningstichting te dwingen de onderhoudsgebreken alsnog te verhelpen.
Het zal waarschijnlijk wel even duren,voordat deze situatie naar tevredenheid is uitgewerkt.
-Ik ben onvoldoende bevoegd om vast te stellen welke onderhoud nodig is.De woningstichting is hier de partij die in gebreke is.
Ik zal verzoeken om een 3e partij om in dit geschil te bemiddelen. Een partij die voldoende bevoegd is om te bepalen welke onderhoud nodig is..En onafhankelijk is.
Afhankelijk van het standpunt van de woningstichting,is het misschien nodig hierbij mijn rechtsbijstandverzekering in te schakelen.
-de woonruimte,die ik huur van de woningstichting,is bijna 100 jaar oud.Het heeft tekortkomingen. In het verleden,heden en waarschijnlijk ook in de toekomst.Er is een goede kans dat er later nog meer tekortkomingen zichtbaar worden.
Ik heb binnen 3 jaar 2 procedures moeten opstarten bij de Huurcommissie.Op hetzelfde adres,bij dezelfde woningstichting.Er is,gezien het beleid van de woningstichting, ook een goede kans dat ik weer een procedure zal moeten opstarten.
Het juridisch aspect van deze situatie is boven mijn pet.
Mijn vragen;
-is deze situatie voldoende om een patroon van nalatigheid aan te tonen? Van de kant van de woningstichting ,m.b.t. onderhoud?
-bestaat er een procedure,die ik gebruiken kan,om een volgende procedure bij de Huurcommissie te voorkomen?
-lopende procedure bij de Huurcommissie
-lopend geschil met woningstichting Alwel ; m.b.t. onderhoudsgebreken
In 2017 heb ik een procedure gestart bij de Huurcommissie.De klacht was m.b.t. achterstallig onderhoud.De beslissing van de Huurcommissie was in mijn voordeel.De Huurcommissie legde de woningstichting een boete op.
In 2019 is er opnieuw een geschil met mijn woningstichting ontstaan.M.b.t. onderhoudsgebreken.
Op 21-10-2019 heb ik opnieuw een procedure gestart bij de Huurcommissie.De reden voor de vertraging was ,dat de Huurcommissie niet kon vergaderen in 2020.Wegens de Corona uitbraak en de maatregelen.
Op 10-04-2021 ontving ik bericht van de Huurcommissie;
-het onderzoeksrapport . De onderzoeker van de Huurcommissie stelt onderhoudsgebreken vast.Deze gebreken zijn ernstig genoeg om in de zwaarste categorie te vallen.
-de uitspraak ,(gedateerd op 07-04-2021).De Huurcommissie stelt mij wederom in het gelijk.
De Huurcommissie heeft opnieuw de woningstichting een boete opgelegd;
-de boete is in de vorm van een terugbetalen van een percentage van de huur; huur betaald tijdens de lopende procedure en het lopend geschil. Met terugwerkende kracht.
-de boete blijft actief totdat het achterstallige onderhoud is uitgevoerd. Dit functioneert als een dwangmaatregel .Om de woningstichting te dwingen de onderhoudsgebreken alsnog te verhelpen.
Het zal waarschijnlijk wel even duren,voordat deze situatie naar tevredenheid is uitgewerkt.
-Ik ben onvoldoende bevoegd om vast te stellen welke onderhoud nodig is.De woningstichting is hier de partij die in gebreke is.
Ik zal verzoeken om een 3e partij om in dit geschil te bemiddelen. Een partij die voldoende bevoegd is om te bepalen welke onderhoud nodig is..En onafhankelijk is.
Afhankelijk van het standpunt van de woningstichting,is het misschien nodig hierbij mijn rechtsbijstandverzekering in te schakelen.
-de woonruimte,die ik huur van de woningstichting,is bijna 100 jaar oud.Het heeft tekortkomingen. In het verleden,heden en waarschijnlijk ook in de toekomst.Er is een goede kans dat er later nog meer tekortkomingen zichtbaar worden.
Ik heb binnen 3 jaar 2 procedures moeten opstarten bij de Huurcommissie.Op hetzelfde adres,bij dezelfde woningstichting.Er is,gezien het beleid van de woningstichting, ook een goede kans dat ik weer een procedure zal moeten opstarten.
Het juridisch aspect van deze situatie is boven mijn pet.
Mijn vragen;
-is deze situatie voldoende om een patroon van nalatigheid aan te tonen? Van de kant van de woningstichting ,m.b.t. onderhoud?
-bestaat er een procedure,die ik gebruiken kan,om een volgende procedure bij de Huurcommissie te voorkomen?
Nee die bestaat niet: het is een huis van 100 jaar oud, dat wist u toen u het huurde. U mag van verhuurder wel onderhoud verwachten maar lastiger wordt het met renovatie en groot herstel. Als het onderhoud weer uitblijft kunt u ook de huur zelf opschorten en een prijsvermindering toepassen. Daarna wederom naar de commissie of kantonrechter.