Politie, Justitie
Particulier
Hoe kan mijn zoon schadeloos worden gesteld na foutieve informatie door politie aan burgemeester?
Gaat over mijn autistische zoon waarbij de politie 1 wietplant bij hem thuis in beslag heeft genomen en de burgemeester adviseerde om stappen te ondernemen mbt art. 13b. (Damocles) Dat heeft ze (vrouwelijke burgemeester) zonder pardon gedaan en besliste dat zijn woning voor 3 maanden op slot moest. Ze negeerde zelfs alle adviezen om niet tot sluiting over te gaan van oa haar eigen ambtenaren wmo, woningstichting waarvan mijn zoon het huis huurde, en ze wilde zijn zorgverlener niet te woord staan. Mijn zoon gebruikt wiet als medicatie.
Bezwaar aantekenen was vanwege financiële redenen niet mogelijk. Strafrechtelijk is hij nooit vervolgd maar door toepassing van de wet Damocles heeft de woningstichting volgens een convenant het huurcontract moeten opzeggen. Conclusie is dat de burgemeester een gehandicapte man die 10 jaar geleden met een indicatie een zorgwoning kreeg toegewezen, nu op straat zette. Vanwege Corona kon hij thuis niet werken (als ethisch hacker) waardoor hij tevens zijn baan verloor.
Omdat hij nog steeds de status als verdachte heeft, maar de stukken door de politie nooit naar het OM zijn ingezonden heeft hij bij de privacy desk bij de politie gevraagd om inzage van de stukken. Hieruit blijkt dat er nogal was fouten in het pv van bevindingen staan. Er staat: " In beslag genomen is een bloem/plant/boom/struik. Exclusief takken gewogen, inclusief bladeren. Ongedroogd, gewicht 1392 gram netto.” Hoe kun je van netto spreken als de hennep ongedroogd is en als er blad is meegewogen?? Verder staat er in het pv dat: “Er is geen hennepkwekerij aangetroffen, alleen takken met toppen en bladeren.” "Verdachte heeft geen antecedenten uit het verleden mbt de opiumwet.” Verder wil mijn zoon een klacht indienen tegen de 2 verbalisanten over de hele gang van zaken tijdens het huisbezoek toen de wietplant in beslag werd genomen. Aanleiding was een poging brandstichting van een schuurtje bij een café waar ze mijn zoon over wilde horen omdat hij eerder met ruzie uit het cafe werd gezet. Het gesprek was intimiderend en de wietplant werd dus per toeval ontdekt. De verbalisant zette mijn zoon onder druk omdat hij hem wilde laten bekennen dat hij iets met die poging brandstichting te maken zou hebben. Dat blijkt uit het pv waarin letterlijk het volgende staat: "R. ontkende alle betrokkenheid bij de brandstichting en vond het vervelend dat de verdenking op hem viel.” “Ik, verbalisant, merkte op dat wij nu (na de vondst van de hennep) wel “wisselgeld” hadden, zonder hier verder op in te gaan.” R. vroeg: “Wat bedoel je precies met wisselgeld?” Verbalisant: “Je bent een slimme jongen, dat weet je goed genoeg.”
“Brandstichting heeft in het verleden een grote impact gehad op de lokale gemeenschap. Om die reden stond voor mij het belang om de brandstichting op te lossen boven het belang om proces verbaal op te maken tegen het relatief geringe aantal henneptoppen die werden aangetroffen.”
Er staat dus letterlijk relatief geringe aantal henneptoppen. Vreemd dat hij de burgemeester dan toch adviseert om stappen art.13b te ondernemen!
Wat kunt U hem nog adviseren om te doen? Welke mogelijkheden staan er nog open? De politie gaf de verkeerde informatie aan de burgemeester met alle gevolgen van dien.
Kan hij nog ergens een "schadeclaim" indienen?
Bezwaar aantekenen was vanwege financiële redenen niet mogelijk. Strafrechtelijk is hij nooit vervolgd maar door toepassing van de wet Damocles heeft de woningstichting volgens een convenant het huurcontract moeten opzeggen. Conclusie is dat de burgemeester een gehandicapte man die 10 jaar geleden met een indicatie een zorgwoning kreeg toegewezen, nu op straat zette. Vanwege Corona kon hij thuis niet werken (als ethisch hacker) waardoor hij tevens zijn baan verloor.
Omdat hij nog steeds de status als verdachte heeft, maar de stukken door de politie nooit naar het OM zijn ingezonden heeft hij bij de privacy desk bij de politie gevraagd om inzage van de stukken. Hieruit blijkt dat er nogal was fouten in het pv van bevindingen staan. Er staat: " In beslag genomen is een bloem/plant/boom/struik. Exclusief takken gewogen, inclusief bladeren. Ongedroogd, gewicht 1392 gram netto.” Hoe kun je van netto spreken als de hennep ongedroogd is en als er blad is meegewogen?? Verder staat er in het pv dat: “Er is geen hennepkwekerij aangetroffen, alleen takken met toppen en bladeren.” "Verdachte heeft geen antecedenten uit het verleden mbt de opiumwet.” Verder wil mijn zoon een klacht indienen tegen de 2 verbalisanten over de hele gang van zaken tijdens het huisbezoek toen de wietplant in beslag werd genomen. Aanleiding was een poging brandstichting van een schuurtje bij een café waar ze mijn zoon over wilde horen omdat hij eerder met ruzie uit het cafe werd gezet. Het gesprek was intimiderend en de wietplant werd dus per toeval ontdekt. De verbalisant zette mijn zoon onder druk omdat hij hem wilde laten bekennen dat hij iets met die poging brandstichting te maken zou hebben. Dat blijkt uit het pv waarin letterlijk het volgende staat: "R. ontkende alle betrokkenheid bij de brandstichting en vond het vervelend dat de verdenking op hem viel.” “Ik, verbalisant, merkte op dat wij nu (na de vondst van de hennep) wel “wisselgeld” hadden, zonder hier verder op in te gaan.” R. vroeg: “Wat bedoel je precies met wisselgeld?” Verbalisant: “Je bent een slimme jongen, dat weet je goed genoeg.”
“Brandstichting heeft in het verleden een grote impact gehad op de lokale gemeenschap. Om die reden stond voor mij het belang om de brandstichting op te lossen boven het belang om proces verbaal op te maken tegen het relatief geringe aantal henneptoppen die werden aangetroffen.”
Er staat dus letterlijk relatief geringe aantal henneptoppen. Vreemd dat hij de burgemeester dan toch adviseert om stappen art.13b te ondernemen!
Wat kunt U hem nog adviseren om te doen? Welke mogelijkheden staan er nog open? De politie gaf de verkeerde informatie aan de burgemeester met alle gevolgen van dien.
Kan hij nog ergens een "schadeclaim" indienen?