Beste vraagsteller,
als de zonnebank een vereniging is met statuten en leden, dan kan er niet opgezegd worden. Maar dat zal waarschijnlijk niet aan de orde zijn.

Is de zonnebank gewoon een club, een onderneming met klanten, dan kan er waarschijnlijk opgezegd worden. Ik zeg waarschijnlijk omdat de regeling voor bestaande lidmaatschappen niet door de wet van Dam is geregeld maar door overgangsrecht en dan zou de mogelijkheid van opzeggen voor uw vriendin(?) pas 01-09-213!

Er zijn onlangs echter uitspraken geweest van rechters die wel degelijk ook bestaande lidmaatschappen (o.a een fitnessclub) onder de wet van Dam hebben geschaard en deze waren dus achteraf, na een juridisch conflict, toch opzegbaar per maand. Ook zijn er bedrijven die uit zichzelf de nieuwe wet toepassen op bestaande lidmaatschappen.

Mijn advies is: probeer gewoon op te zeggen op grond van de wet van Dam, de rechtspraak hierover en redelijke handelspraktijken. Nee heb je, ja kun je krijgen, toch?

Bovenstaand antwoord is niet correct. De opzegtermijn (uitgaande van stilzwijgende verlenging) is 1 maand. Want per 1 december 2012 gelden de nieuwe regels voor het opzeggen en verlengen van abonnementen ook voor abonnementen die zijn afgesloten vóór 1-12-2011. Door een overgangsregeling golden de regels tot 1-12-12.

Beste mevrouw Doomerik,
waar baseert u uw antwoord op? Het was toch juist een probleem dat de wens de wet van Dam ook van toepassing te laten zijn op bestaande abonnementen, voortijds is ingetrokken en er nu discussie bestaat wat te doen met deze bestaande abonnementen met een prolongatiedatum tussen 1-12-2011 en 01-12-2012 (deze zouden pas in 2013, na een jaar abonnement-afname, onder de wet vallen) , of is er inmiddels reparatiewetgeving?

In aanvulling: het contract zou dus m.i per 01-09-2012 wederom voor een jaar zijn aangegaan, omdat de zonnebank zich op de overgangsregeling kon beroepen. Maar het lijkt me verstandig om toch te proberen het abonnement op te zeggen.

Ook de latere antwoorden van mevrouw Martens zijn niet correct. Ik verwijs u naar de overheidsinformatie die te vinden is op Consuwijzer, bijv. op http://www.consuwijzer.nl/nieuws/nieuwe-regels-gelden-nu-ook-voor-oude-abonnementen en op http://www.consuwijzer.nl/thema/abonnement-contract-opzeggen-en-stilzwijgende-verlenging.

Beste vraagsteller,
met name Consuwijzer staat onder juristen bekend als een onbetrouwbare en onvolledige informatiebron van de overheid, helaas.

In aanvulling hierop moet ik natuurlijk met een betrouwbare bron komen, hier een recente uitspraak van een rechter, de overgangswet is van toepassing: LJN: BX7269,Sector kanton Rechtbank 's-Hertogenbosch , 813055
Dat betekent dat u er van het juridische uitgangspunt moet vertrekken dat het abonnement pas september 2013 opgezegd kan worden, maar er zijn ook uitspraken van rechters die anders oordelen en zich niets aantrekken van de overgangswet. Als u een keuze hebt , kunt u dan kiezen voor de rechtbank die naar alle waarschijnlijkheid een uitspraak zal doen het meest in uw voordeel. Maar waarschijnlijk is de plaats van de zonnebank gelijk aan de woonplaats van mevrouw? Ik denk dat de discussie wel gesloten kan worden met de conclusie dat de wet van dam niet goed is geregeld en in de rechtspraktijk leidt tot onduidelijkheid.

Mevrouw Martens,
U kent consumenten minder rechten toe dan zij hebben want volgens u mag deze vragensteller o.g.v. de Wet van Dam pas tweede helft 2013 opzeggen i.p.v. tegen eind januari 2013. En u durft niet-onderbouwd nogal wat in de mond te nemen over Consuwijzer.nl alsmede wat juristen daarvan zouden vinden. Enfin, wat daar ook van zij, hetgeen er op die site over het onderwerp opzeggen na stilzwijgende verlenging per 1 december 2012 en later staat is correct. Niet voor niets staat dit op talloze in de regel betrouwbare en gemakkelijk leesbare sites, zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Abonnement. De wet zelf is gepubliceerd op http://www.eerstekamer.nl/9370000/1/j9vvhwtbnzpbzzc/vil4duqs4reu/f=y.pdf. Het overgangsrecht houdt in dat er per 1 december 2012 in geval van stilzwijgende verlenging van abonnementen als deze van voor 1 december 2011 inmiddels ook de Wet Van Dam van toepassing is. Derhalve kan er in zulke gevallen voor eind december 2012 opgezegd worden tegen eind januari 2013.
En verder:
Die ene uitspraak die u noemt is ten eerste niet maatgevend en ten tweede niet relevant in deze kwestie omdat het inmiddels december 2012 is.
Tot slot: vraagsteller noemt de woon- respectievelijk vestigingsplaats van beide partijen. Deze vallen onder dezelfde gemeente (Westland) en derhalve dezelfde rechtbank.

Beste mevrouw,
deze discussie loopt uit de hand in die zin dat ik me schaar onder de juristen die het overgangsrecht op deze wijze begrijpen, en zijn er meer, ik sta daar niet alleen in. Aan de andere kant stel ik vragensteller voor om toch te proberen op te zeggen ondanks dat mijn onderbouwing juridisch anders luidt omdat ik besef dat het in de praktijk anders kan uitpakken.