Politie, Justitie
Particulier
Beste vrager,
Kijk even goed waarvoor je nu veroordeeld bent. Mijn inschatting is voor openlijk geweld. Als dat klopt, dan is sprake van veroordeling voor een feit waarvoor verplichte DNA-afname geldt. Het DNA komt in een databank, die wordt gebruikt voor preventie en opsporing.
Waarschijnlijk had je voor de strafzaak een advocaat en die zal je uitgelegd hebben wanneer je veroordeeld kunt worden voor openlijk geweld.
Tegen de opname van materiaal in de databank kan je bezwaar maken. Omstandigheden als tijdverloop kunnen in de beoordeling worden meegewogen. ja kan een advocaat in de arm nemen voor het maken van bezwaar.
Succes ermee, advocaat
Reactie van de vraagsteller
Maar ik heb niks gedaan? Iemand anders heeft ruzie gehad met degene die aangifte heeft gedaan ik stond er alleen bij met paar andere omdat het voor onze neus gebeurde en ik had het gefilmt meer niet. Zelfde als je nu filmpjes op internet ziet dat mensen zomaar aan het vechten zijn op straat en voorbij gangers het filmen. Dus waarom zou ik voor openlijk geweld aangeklaagd zijn als ik er niks mee te maken had behalve dat dit gefilmt is. En los hiervan zie ik op internet iedereen elkaar op straat filmen tegenwoordig ook al willen mensen dit niet. En dit wordt dan gezien als vrijheid van meningsuiting en mag gewoon. Zolang het niet op prive terein is of binnen in gebouwen?
Dat geloof ik graag, maar dat had jij bij de rechtbank of bij het OM kunnen aanvoeren. Als de zaak onherroepelijk is, dwz geen hoger beroep meer mogelijk is, dan kan je nu niets meer met je onschuld. Als gezegd, je advocaat kon je destijds uitleggen wat voldoende is voor veroordeling terzake bijvoorbeeld openlijke geweldpleging. Dat is nu mosterd na de maaltijd.
Of anderen ook filmen, doet helaas ook niets voor je zaak. Maar als gezegd, je kan bezwaar maken.
Succes, advocaat
Reactie van de vraagsteller
Ja maar dan moet er iets fout zijn gegaan in de rechtzaak dus? Want het was duidelijk in die zaak dat ik niks met de ruzie te maken had alleen gefilmd had. Dat wisten ze in de rechtbank ook en mijn advocaat heeft destijds dat ook gezegd en stond in mijn verklaring. Dus waarom heb ik op basis hiervan nog steeds 40 uur taakstraf kunnen krijgen dan? Dit zou dan als ik het zo hoor helemaal niet mogen gebeuren? Alles in de rechtzaak was duidelijk wie de dader was wie slachtoffer en daarnaast wie erbij stond en erna keek en van mij dat ik er bij stond en filmde en niks meer. Dit alles is in de rechtzaak toen ook gezegd en besproken.
Beste vrager,
Ik heb geen idee, want ik ken uw dossier niet.. Dit soort vragen zult u toch echt aan uw toenmalige advocaat moeten stellen.
Succes ermee.
Reactie van de vraagsteller
Oke dank u wel, dan heb ik nog een laatste vraagje hierover. Heb ik door deze vooroordeling waardoor ik dus een 40uur taakstaf heb gekregen nu een strafblad? En zo ja is er iets te doen hiermee dat dit weg gaat? Ik dacht namelijk altijd dat als je 18 werd alles opgeschoond werd en je niks meer had? En kan ik met een veroordeling nog wel een VOG krijgen of dat ook niet meer?
Beste vrager,
Ook dit soort dingen had u met uw advocaat kunnen bespreken. In antwoord: strafblad: ja, nee, als onherroepelijk niets meer aan te doen, hoe meer tijd verloopt, des te minder weegt het mee, zie https://www.ske-advocaten.nl/vog-check/
Succes.